- 183 — 



Autorität für die spccifisch© Verschiedenheit Fries summa 

 veg. scand. 172: 



„Millena et varia circa Upsaliam videre licet R. 

 caninae et dumetorum individua, facillime vero sem- 

 per ad suam speciem referenda, quare illustris Wah- 

 lenberg , plantas ipsas nee caracteres modo rospi- 

 ciens, tarn in fl. Upsaliensi quam Suecica distinxit, 

 et quanto diutius ejus vcstigia repetii, tanto magis 

 ad hanc sententiam inclino.* 

 lieber den von mir adoptirten Namen der Species : dume- 

 torum Thuillier gebe ich folgende Stelle eines Briefs meines 

 Freundes Godet: 



^Je persiste dans mon opinion qu'il faudrait lais- 

 ser de cote le nom de R. dumetorum Thuill. Thuil- 

 lier doit avoir confondu et envoye ;\ ses correspon- 

 dants 80U8 ce nom la R. coUina DC, et la R. corii- 

 folia Fries. Reuter m'a ecrit dans le temps que 

 l'exemplaire depos6 dans l'herbier DC. etiquete de la 

 main de Thuillier appartenait ä la R. coriifolia. 

 DC. fl. f. suppl. 534 a une R. dumetorum Thuill. 

 qui est evidemment le R. coriifolia („fleurs 3 — 5 

 ensemble en corymbe court et serre") et dans la 

 flore fr. I"V. 441 il a auasi le R. collina. Donc, il 

 connaissait les deux espcces et les distinguait; donc, 

 Thuillier lui avait envoye la R. coriifolia sous le 

 nom de R. dumetorum. D'un autre cote, j'ai visite 

 avec Mr. Rapin l'herb. de Thuillier qui est main- 

 tenant ä Geneve et l'exemplaire qui porte ce nom 

 dans cet herbier est evidemment une R. collina. 

 C'est aussi l'opinion de Grenier.** 



"Wenn ich dennoch den Namen Thuilliers beibehalte, so 

 geschieht es: 



1) Weil unzweifelhaft Thuillier diese Art in seiner fl. 

 Par. beschreibt und in seinem Herb, aufbewahrt, wo- 

 gegen sein Irrthum in der Bestimmung eines an DC. 

 gesandten Ex. nicht in Betracht kommt. 



2) Weil Jacquin's Pflanze nach Kerners, von mir in Folge 

 genauer Verglcichung der fl. austr. ic. getheilten An- 



