( 83 ) 



pclle-Saiiit-Ursin^ fonH du Riiiu-du-bois, bois de Givray près de Bourges ; 



— Nièvre : 3Iarzy (Boreaii, flore) ; — Doubs : Mont Brcgille à Besançon 

 (Grenier) ; — Haute-Garonne : Toulouse (DC. 1807) ; — Rhône : Lyon, 

 bois de l'Étoile (Ozanon), Charbonnière (Chabert), Tassin, Brouilly-Saint- 

 Lager (Boullu). — Alsace. Mulzig ! — Suisse. Cent, de Genève : environs de 

 Genève. — Autriche. Rclibergcrthal près de Kreins (Kerner); — Bohème : 

 Leitmeritz (Kerner). — Allemagne. Franconie : les Monts Hoesselberg 

 (Hausser). — Italie. La V^ënctie (Balbis, 1809, in hcrb. DC). — Turquie 

 d^Europe. Roumélie : Hagion (Grisebach, in herb. Boissier) ; — Moldavie 

 (Guebhard, 18^8, in hcrb. DC). — Russie d'Europe : la Podolie (Besser, 

 iS^i, in horb. DC)- — Grèce. Patras (Fauché, in herb. Boissier). — Turqtiie 

 d''Asîe. Anatolie, mont Alemdagh (Noë, in herb. Boissier). 



Obs. Le R. pumila de l'herbier de VVilldenow, n» 9839, est représenté 

 par cinq feuilles simples. M. Crépin, I. c, p. 38; fait les observations 

 suivantes : « Fol. 1). Appartient au R. nipina L. — Fol. 2). Paraît appar- 

 " tenir au R. pumila, mais l'échantillon est trop incomplet pour pouvoir 

 " garantir l'assimilation. — Fol. 5). Ressemble beaucoup au R. gallica 

 « Wibel. — Fol. 4). La destruction des styles dans ce spécimen m'empêche 

 « de bien juger de cette forme, qui paraît être bien voisine du R. vir-escens 

 « Déségl. — Fol. 5). C'est la même forme que le R. pumila Wibel, fol. 3. n 



— Introduit en Angleterre, d'après Aiton, en 1773, par Kennedy et Lee. 



Sect. VI. — Centiroliiic. 



DC, in Sei'inge, mus. lielv. (1818)^ I, p. 3. 



Doit-on réunir les espèces de ce groupe aux Gallkanae 

 ou en faire une section séparée? Voici la description que 

 De Candolle donne pour les Cenlilbliae. « Styles libres; 

 « fniit ovale; dicisions du calice pinnatifides; pédicelles 

 « hérissés de poils glanduleux ; folioles deux fois dentées en 

 « scie; fleurs presque toujours doubles. » 



Cette division renferme sans contredit la partie la plus 

 intéressante du genre pour les amateurs et les horticul- 

 teurs, mais d'un faible intérêt pour le botaniste, car ces 

 belles roses qui charment la vue sont des monstruosités 

 pour lui, outre que la plupart sont sans patrie et sorties 

 probablement des cultures. 



