( 88 ) 



Hab. — France. Seiiie-et-3Iarne : Fontainebleau (Thuillier, flore); — 

 Vosges : escarpements des hautes Vosges, le Hohneck (Kirschleger, 18i>2! 

 Boulay, 1860!); — Basses-Alpes ; Gap et le Devoluy (Villars, flore). — 

 Silésie (Krocker, fl.). 



Obs. Linné, dans son Mantissa, p. 399, a fait la suppression du R. pinipi- 

 nellifofia en le réunissant au R, sphwsissima, mais sur quoi a-t-il basé 

 cette réunion sans motif et si peu légitime? Gmelin et Rau, ayant cultivé 

 pendant de longues années ces deux plantes, les considèrent comme deux 

 bonnes espèces. Dans notre Essai monographique sur les rosiers de la 

 France, nous avons cherché à faire voir !a confusion qu'il y a parmi les 

 auteurs, pour le R. pimpineUifolia et le R. spinodsaima. i\ous pensons que 

 Tournefort connaissait les plai.tes tout aussi bien que Linné! s'il n'eût pas 

 vu dans le R. puniila spinosissiinn flore rubro de J. Bauhin, une espèce 

 tranchée, Tournefort n'eut pas manqué de rejeter ce synonyme en l'ajou- 

 tant àw R. campeslria spinosissiinn flore albo odorato de C. Bauhin. 



Je ne puis admettre qu'aucun botanisle du XVII"" siècle ait jamais con- 

 fondu le R. campestris spinosissi ma flore albo odorato C. B., avec le R. pim- 

 pineUifolia Gérard; dans le (hentrutn botanicum de Parkinson, ils sont 

 figurés comme tout à fait distincts. 



Le R. spinosissima est seulement dans la première édition du species 

 planlarum (1700):, \c R. piminnellifolia est publié pour la première fois 

 dans le Syst. Nat. éd. X, p. 1026 (1739) : mais, en réalité, Linné connais- 

 sait peu ces plantes ; on peut en juger par les Amosnitntes academicae 

 éd. 2, V, p. 220, où, en 17'J8, il écrit lui-même ou fait écrire par son élève 

 dans une énumération des arbrisseaux de la Suède « R. spinosissima per 

 « totam Sueeiam crescit, praecipue in acervis lapidum et ad agros, adeoque 

 " in sabuletis et montibus ; altitudo ejus vix guna superat. n C'était sans 

 doute le R. cinnamomea et c'est pourquoi Wahlenberg, dans sa flore de 

 Suède, appelle R. spinosissima le R. cinnamomea. 



Smith, Engl. flora, dit que l'on doit rejeter ce nom {pimpinelHfoUa) 

 obscur et employer celui Ae spinosissima pour ce que l'on donne ordinai- 

 rement sous le nom de R. pimpineUifolia. Mais que deviennent les syno- 

 nymes de Bauhin et de Tournefort? Avant de vouloir rejeter un nom, il 

 faudrait voir si les botanistes modernes ne font' pas une confusion, préfé- 

 rant donner une hypothèse pour un fait acquis à la science ! Si nous con- 

 sultons l'herbier de Linné, nous trouvons étiqueté un R. pimpineUifolia, 

 qui est le R. spinosissima ordinaire de l'Angleterre et de la France. 



L'herbier de Willdenow, n" 9826, sous le nom de R. pimpineUifolia, 



