( i32 ) 



« ment quelques espèces dignes d'être admises : le R. glauca Vill.jin Lois., 

 not., p. 80, remarquable par son feuillage glauque et le rose vif de ses 

 « fleurs,, paraît être de ce nombre. « 



1820. — Lindley, monograph of roses, admet en synonyme avec un 

 point de doute le R. glauca Vill., à son R. canina. 



1825. — Trattinnick, monographia rosacearum, place le R. glauca Vill,^ 

 dans sa série des species minus cognitae. 



182S. — Seringe, in DC, prod., admet au R. rubrifolia, une variété 

 pinnatifida qui est le R. glauca Vill. ! 



Seringe, en décrivant le genre rosa pour le prodromus, ne fait aucune 

 mention du B. glauca Vill., pas même comme synonyme! Il y a lieu de 

 s'étonner d'un tel oubli de sa part, puisque la plante a été décrite en 1809, 

 et que l'herbier DC. possédait le type depuis ISI-i ! Le volume du prodro- 

 mus date de 182S. Libre à Seringe de ne pas admettre le R. glauca Vill. 

 comme espèce distincte, mais il était juste de le mentionner en synonyme, 

 surtout dans un livre qui passe pour enregistrer tous les faits connus ! 



1828. — Duby, bot. galL, copie Seringe. 



j828. — Desportes, roselum gallicum, voyant que le R. glaucaViUsirs, 

 n'était pas celui décrit en 1808 par Desfontaines, lui donne le nom de 

 R. Vosagiaca Desp. (I), R. glauca Vill., in Lois , not., p. 80. 



1854. — Mutel, flore française, ne fait aucune mention du R. glauca 

 Vill., dont il semble ignorer l'existence. 



18'i5. — M. Godron, flore de Lorraine, dans la seconde édition, ne parle 

 nullement de ce rosier; cependant l'herbier de Jlougeot était à sa portée. 

 Il y a lieu de s'étonner d'un tel oubli, l'espèce de Villars ayant pris nais- 

 sance dans les Vosges ! 



\%il. — Gonnet, flore élémentaire de la France, ne fait aucune mention 

 de ce rosier. 



1848. — MM. Grenier et Godron, flore de France, ne connaissaient sans 

 doute pas ce rosier ? 



1832. — Kirschleger, flore d'Alsace, ne dit rien du R. glauca Vill.; il 

 semble ignorer ce qui a été publié 40 ans avant lui ! 



1853. — Apparaît, dans la flore du Jura de M. Godet, un R. riûjrifolia 

 /3 Reuteri, qui n'est pas autre chose que la ya^néié pinnatifida Seringe. 



(1) Il y a certainement une faute de typographie, car c'est V^ogesiaca 

 qu'il faut écrire. 



