( \U ) 



a voit d'après cela (juo le norn créé par Viilars a réellement la priorité, et 

 « qu'il doit être conservé, à la condition toutefois qu'on reprendra, pour 

 « le R. rubrifolia Vill., le nom plus ancien de R forruginca Vill. (1779). » 



« Veuillez remarquer que le R. ghiuca n'est pas de Desfontaines, et de 

 « plus que le catalogue dans lequel cette dénomination a paru est de 180^ 

 « et non de 1808. Le R. gJauca, invoqué par Dosfontaines pour remplacer le 

 « R. rubrifolia \iU., est de Pourret, et ce nom do Pourrot est antérieur à 

 « celui de R. rubrifolia Vill.; jusque là Desfontaines avait raison, mais il 

 « nous faut aller jusqu'au bout. Or voici la synonymie an R. rubrifolia 

 « Viilars. » 



« R. ferrngiana Viilars, piosp. (1779), p. -iG; R. glnnca Vonvrci^ chlor. 

 « Narb., in act. Acad. Toul. (1788), III, p. 5^>6 et herb. ; Desfont., catal. 

 « (180^), p. 173 (non Viilars); R. mbri fol in ViUavs, fl. Dauph. (1789), III, 

 " p. 349. » 



« Obs. En 1779, dans son prospectus, Viilars donne à cette plante le nom 

 « de R. ferruginea, faisant ainsi allusion à la teinte rembrunie qu'elle 

 « prend souvent. Neuf ans plus tard, Pourret, qui n'avait sans doute pas 

 « connu la publication de Viilars, imposait à cette même plante le nom de 

 u R. glauca (1788). L'année suivante (1789), Viilars à qui la publication de 

 « Pourret était probablement restée inconnue, trouvant que le nom de 

 « R. rubrifolia rappelait mieux la couleur de ce rosier, crut pouvoir 

 « substituer ce dernier nom à celui de ferruginea qu'il avait proposé 

 « d'abord. Mais alors Viilars n'était plus maître de son espèce; il ne pouvait 

 « pas plus en changer le nom que Pourret, qui, l'année auparavant, lui 

 » avait à tort donné le nom de R. glauca, car si Viilars avait du renoncer 

 « à son nom princeps, il aurait été condamné à adopter celui de Pourret 

 « et très certainement telle n'était pas son intention. » 



On comprend ainsi comment Desfontaines, en ne tenant pas compte du 

 « premier nom créé par Viilars, a été conduit à remplacer le R. rubrifolia 

 a Vill. (1789), par hR. glauca Pourr. (1788). Seulement Desfontaines, en 

 « ne signalant pas Pourret comme auteur de ce dernier nom, a pu laisser 

 « involontairement croire qu'il était l'auteur du R. glauca. » 



Grenier, lettre du 3 avril 1874. 



158. R. coiuplicata Grenier, fl. jur. (1864), p. 259; 

 Collet, énum. des roses du Valais, in bull. de k Soc. 

 Murith. (1874), fasc. 3, p. 59; R. Reuteri\ar. intermcdia 

 Grenier, 1. c.; R. indinata Kerner, oest. bot. Zeitschrift, 



