DES RnrRICACÉES 299 



sur des échantillons quelconques de diverses espèces d'une 

 famille, espèces dont la détermination la plupart du temps 

 n'est pas vérifiée par les anatomistes, il est impossible de 

 trancher la question de la valeur des espèces. L^étude des 

 Myricacées nous a montré, en effet, l'amplitude de varia- 

 bilité, parfois très grande dans une même espèce (suivant 

 l'âge de la feuille, sa situation, la provenance des échan- 

 tillons, etc.), de certains caractères auxquels on attribue 

 souvent quelque importance, comme la forme et la dimen- 

 sion des cellules de chaque tissu de la feuille, l'épaisseur 

 et les dimensions des cuticules, les dimensions et la ré- 

 partition des poils et des glandes, etc. 



4° Il résulte en outre de cette étude que l'espèce, dans 

 la famille des Myricacées, est en général mal fixée et que 

 chacune varie dans des limites assez étendues. 



A l'exception de quelques rares groupes isolés, du moins 

 à l'époque actuelle, comme les M. rotundifolia, M. Picar- 

 dœ, M. Pavonis, M. Faya, M. javanica, la plupart des 

 espèces se relient à leurs voisines par des formes de transi- 

 tion. Chez les Myrica de l'Afrique australe surtout, le M. 

 rotundifolia mis à part, l'espèce présente une amplitude 

 de variabilité excessive. Nous avons observé dans les her- 

 biers des formes que l'on hésite à rattacher soit au M. 

 qiiercifolia, soit au M. Zeylieri, et pourtant les extrêmes 

 sont bien distincts. D'autres formes relient les M. ovata,. 

 Burmani, Dregeana, Kraussiana. 



Aussi les diverses espèces que nous avons énumérées 

 sont-elles de valeur très inégale. Si l'on accorde à l'entité 

 spécifique le sens que lui donnait Linné, ces espèces pour- 

 raient se réduire à une trentaine ; si, au contraire, on 

 adopte la manière de voir de l'école de Jordan, ce nombre 



