déclare qu'en mettant le nom d’un cultivateur à la 
suite de celui d’une rose, je n'ai point voulu donner 
à entendre que cette rose a été obtenue par ce cul- 
tivateur ni qu'il est l'auteur de ce nom (ce que je 
ne nie pourtant pas): cela veut dire seulement que 
je la tiens de lui, ou que je l'ai vue chez lui sous 
ce nom. Ce renseignement n'a paru nécessaire pour 
aider à distinguer des roses différentes portant le 
même nom, Chaque fois que j'ai pu, avec certitude, 
indiquer le lieu d’origine et l'auteur d’une rose, je 
l'ai fait avec plaisir et de manière à ce qu'on ne 
pût s'y méprendre. Je désire que eet exemple 
d'un loyal désintéressement , jusqu'alors peu en 
usage, puisse être bientôt imité par ceux que des 
motifs d'intérêt personnel engagent à cacher lo- 
rigine des roses, et quelquefois même leur nom 
primitif. 
N'ayant donc rien dit, sur l'origine des roses, 
que je ne puisse prouver, mes lecteurs peuvent 
considérer comme mal informés ceux qui en au- 
raient écrit dans un sens différent. 
J'ai disposé presque toutes les espèces suivant 
la méthode de M. Lindley ; mais je ne les ai point 
groupées par tribus, parce que je ne crois pas à 
la possibilité de caractériser ces grandes divisions 
d'une manière assez positive pour qu'il soit facile 
d’en retrouver les caractères dans toutes les espèces l 
dont chacune d'elles se compose, et dans ces es- 
