1x 
Mais je vous vois déja, Lecteurs, fronçant le 
sourcil et secouant la tête, invoquer , contre ma 
définition, dont vous ne pouvez contester la jus- 
tesse , l'usage généralement adopté. Je m'y atten- 
-dais ,et je réponds que lusage ne peut faire auto- 
rité qu'autant qu'il ne choque ni le bon sens , mi les 
règles écrites. Son adoption générale, dans le cas 
dont il s’agit, prouve seulement que ses partisans 
sont nombreux , mais ne les excuse pas. 
Pour vaincre votre répugnance à me don- 
ner raison, je vous demande si, lorsque vous 
entendez un savant ou soi-disant tel , dire 
nous en parlant de soi, vous n'éprouvez pas 
un sentiment pénible et ne dites pas en vous 
même : « Peut-on pousser l'inconséquence jusqu'à 
se mettre en opposition directe avec les règles 
fondamentales du langage? C’est acheter trop cher 
le plaisir d’être ridicule.» Voilà , sans doute , ou 
à-peu-près , la réflexion que vous faites; et pour- 
tant cet homme peut, comme vous, invoquer en 
faveur de son rous anti-grammatical un sot usage 
aussi généralement adopté. Vous le condamnez 
avec raison, et vous êtes dans le même cas, 
avee cette différence que vous employez fran- 
chement et. sans aucune prétention à l'esprit, des 
expressions que vous eussiez probablement vous- 
mêmes réformées si vous en eussiez calculé la 
valeur. et senti la fausse application, tandis que 
b 
