Klebahii, Kulturversuche mit Rostpilzen. 145 



Erdboden gelangen. Das Eindringen der Keimschläuche iin-d das Heran- 

 wachsen des Mycels zu verfolgen, muß jedoch noch die Aufgabe einer 

 besonderen Untersuchung sein. 



2. Nährpflanzen des Uredo- und Teleutosporenpilzes sind Sorbits 

 aHcuparia L., S. toriniiiaUs Crantz, S. Aria Crantz, /S. scandica 

 Fl-, und Pinis Malus L. ') 



3. Zwischen den Formen des Pilzes auf diesen Nährpflanzen ist 

 eine Spezialisierung nicht nachweisbar. 



4. Dagegen dürfte der von einigen Autoren -^wi Aninciis Hilvesfer 

 Kosteletzky {Spiraea Äruncus L.) angegebene Pilz einer anderen, 

 mindestens biologischen Art angehören, wie auch Fischer hervorhebt. 



Der Nachweis von Sorhm Aria als Nährpflanze der Ochvopsora 

 Sorbi erinnert daran, daß sich bei verschiedenen älteren Autoren ein 

 Pilz unter dem Speziesnamen Ariaeündet, und zwar zuerst in Schleicher, 

 Catalogus plantarum in Helvetia eis- et transalpina sponte nascentium 

 1815 ''') als nomen nudum Uredo Ariae, dann mit Beschreibung ver- 

 sehen unter demselben Namen in Secretan's Mycographie Suisse 

 III, S. 497, 1833, dann als Melampsora Ariae in F u ck e 1' s Symbolae, S. 45 

 (1869) und bei einigen späteren Autoren. Es entsteht nun die Frage, 

 ob es auf Grund des Anciennitätsprinzips notwendig ist, den Species- 

 namen Ariae wieder auszugraben. Im Interesse einer vernünftigen 

 Benennung des Pilzes, für den wegen seiner Pleophagie Ochropsora 

 Sorbi eine viel passendere Bezeichnung ist als die sonst erforderliche 

 Verbindung Ochropsora Ariae, sollte es vermieden werden, wenn irgend 

 angängig. Nun sind sowohl die Diagnose von Se er et an wie die von 

 Fuckel durch die darin enthaltene Farbenangabe irreführend und 

 aus diesem Grunde m. E. nicht geeignet, eine Priorität darauf zu 

 gründen^). Man sollte also den Namen Ochropsara Sorbi beibehalten. 



') Auf Pirus Malus hat meines Wissens zuerst Vestergren, Bihang; K. 

 Svenska Vet.-Akad. Handl. ßd. 22, afd. III, S. G die Ochropsora nachgewiesen. 



-) 3. Auflage. Gewöhnlich wird die 4. Aufl. 1821 zitiert. Die 1. erschien 

 1800, die 2. 1807. Nach freundlicher Mitteilung von Herrn Prof. Dr. E. Fischer 

 in Bern, dem die 1. und 3 , nicht die 2. und 4. Auflage zugänglich waren. 



^) Die Diagnose bei Secretan lautet: Cette espece s'etablit sur la face in- 

 ferieure de la feuille, au milieu du coton blanc dont eile est chargee. C'est une 

 petite masse convexe; d'abord jaunätre ; plus d^veloppe eile se montre composee 

 de grains noirpurpurins ; assez semblable ä une tres petite fraise. Le diametre 

 des plus grands indivividus approche de 1 1.; quelques-uns sont confluents. Cet 

 Uredo perce la feuille d'outre en outre et parait sur la face superieure, de 

 couleur purpurin noirätre ; plus ou moins lisse. 



Die Diagnose von Fuckel lautet: Fungus stylosporiferus. Acervulis 

 gregariis, sparsis, hypophyllis, hemisphaericis, sordide flavis; stylosporis globosis, 

 in hyphaclavata ortis, demum liberis, episporio pallideflavo, spinuloso, 24 u dia- 

 metr. Fungus teleutosporiferus. Acervulis sub foliorum paginae inferioris tomento 

 nidulantibus, nudo oculo vix disceruibilibus; teleutosporis dense verticaliter dispo- 

 sitis, oblongo-subclavatis, oblique pedicellatis, fuscis, 3G Mik long., 8 Mik. crass. 



Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten. XVII. 1^ 



