Klebahn, Kulturversuche mit heteröcischen Rostpilzen. 333 



die von S. fragilis L. auf keiner der andern hier genannten Weiden- 

 arten einen Erfolg hervorrufen. Welche Melamjisora-Arten gemeint 

 sind, giebt v. T h ü m e n nicht an ; vermutlich hat es sich um die drei 

 Arten M. far'mosa (Pers.) Schroet. = M. Capraearum Tliüm., M. epiiea 

 (Kze. et Schm.) Thüm. und M. Vitellinae (DC.) Thüm. gehandelt.^'') 

 Recht mangelhaft sind nach meinem Urteil in v. Thümen's Be- 

 arbeitung die Beschreibungen und namentlich die Abbildungen, erstere 

 trotz ihrer Ausführlichkeit. Ich will nur auf den Fehler hinweisen, 

 dass die Teleutosporen bei sämtlichen Ai'ten von der Epideimis be- 

 deckt sein sollen (p. 6 und p. 15), sowie auf die Unklarheit über die 

 Begriffe Prisma und Parallelogramm, die sich bei der Beschreibung 

 der Teleutosporen zeigt (p. 15 und 18). Die Abbildungen sind, trotz- 

 dem auf der Tafel Platz genug vorhanden gewesen wäre, so klein, 

 dass das Charakteristische , das die Originalzeichnungen ^äelleicht 

 enthalten haben, bei der lithographischen Wiedergabe sicher verloren 

 gehen musste. Ich verkenne übrigens die Schwierigkeiten keineswegs, 

 die es macht, morphologisch einander so nahe stehende Pilze, wie die 

 Weidem'oste, sicher zu unterscheiden. Nur die Aufklärung der Bio- 

 logie — und damit hat ja v. T hürnen einen Anfang gemacht — 

 kann uns in Verbindung mit einer sorgfältigen morphologischen Unter- 

 suchung hier weiter helfen. 



Die beiden Melampsoren, deren Wirtswechsel durch das Vorauf- 

 gehende klar gelegt worden ist, sind nun allerdings morphologisch 

 so auffällig von einander verschieden, T\de nui' selten zwei nahe ver- 

 wandte Rostpilze. Trotzdem stösst man auf Schwierigkeiten, wenn 

 man nach den bisherigen Bearbeitungen ilu*e Namen festzustellen ver- 

 sucht. Der oben als Melampsora Larici-Capraearuni bezeichnete Pilz 

 dürfte zwar wohl in den Formenkreis gehören, den v. Thümen 

 M. Capraearum, die neueren Bearbeiter M. farinosa (Pers.) Schroet. 

 nennen. Ich kann aber nicht umhin, zu bemerken, dass die Para- 

 physen mit v. Thümen's Abbildung nicht übereinstimmen, und be- 

 sonders, dass in keiner der Diagnosen der oben genannten Werke, 

 auch nicht in v. Thümen's Abbildung, die verdickte Aussen wand 

 der Teleutosporen und der Keimporus angedeutet werden. Es ist ja 

 möglich, aber keineswegs leicht verständlich, dass diese auffälligen 

 Merkmale allen bisherigen Beobachtern entgangen sind. Falls die 

 Bestimmung richtig ist, so kann der mir vorliegende Pilz den Namen 

 M. farinosa aber doch nur dann erhalten, wenn die Angabe von 

 Nielsen und Rostrup, dass ein Zusammenhang zwischen Caeoma 



*^) Sehr interessant wäre es, wenn sich tlie Angabe v. Thümen's (p. 7 

 und 8) bestätigte, dass ebenso leicht wie die Uredosporen auch die Sporidien 

 der Teleutosporen die betreffende Infektion hervorrulen; vorläufig kann ich 

 nicht umhin, einige Bedenken gegen diese Angabe auszusprechen. 



