334 Originalabhandlungen. 



Evonymi und Melampsora Capraearum bestehe, falsch ist. Dies anzu- 

 nehmen, habe ich aber, wie schon oben bemerkt, vorläufig keinen 

 Gnind. Haben Nielsen und Rostrup Recht, so muss M. farinosa 

 in zwei Arten gespalten werden. Die eine dieser Arten mag bis auf 

 weiteres mit dem oben bereits gebrauchten, völlig unzweideutigen 

 Namen Melampsora Larici-Capraearum bezeichnet werden, der in M. Larici- 

 Capraeae zu ändern wäre, falls sich wider Erwarten (cfr. v. Thümen) 

 herausstellen sollte, dass der Pilz nicht auch S. aiirita und S. cinerea 

 befällt. Für den anderen ergiebt sich dann naturgemäss der Name 

 M. Evonymi-Capraeariim. Vielleicht gelingt es noch festzustellen, wel- 

 chen von beiden Pilzen P e r s o o n seiner Zeit als Uredo farinosa be- 

 zeichnet hat ; mir hat es dazu bisher an Zeit und Gelegenheit gefehlt. 

 Notwendiger ist es auf alle Fälle, zuvor durch Wiederholung der Ver- 

 suche von Nielsen und Rostrup zu entscheiden, ob überhaupt die 

 Spaltung der Melampsora farinosa in zwei Arten gerechtfertigt ist. 

 Der Pilz auf Salix pentandra müsste nach v. Thümen und nach 

 Saccardo Melampsora Viiellinae (DC.) Thüm. sein; diese Species soll 

 ausserdem auf Salix vitellina L., S. fragilis L. und nach Saccardo 

 auf S. amygdalina L. und S. alba L. vorkommen. Den Pilz auf S. amycj- 

 dalina (und S. cuspidata Schultz) bezeichnet v. Thümen als Mel. 

 Castagnei Thüm.^^) Die Diagnosen der M. Vitellinae stimmen bei den 

 verschiedenen Bearbeitern nicht überein. v. Thümen bezeichnet 

 z. B. die Uredosporen als „ovoideae vel rotundo-ovatae numquam fere 

 globosulae, 26 — 28 : 20, episporio granuloso tenui, vix 2 — 2,5 crasso", 

 Saccardo als „oblongo-ellipticae vel ovatae, 24 — 35 : 13 — 15, episporio 

 hyalino aculeato", Oudemans^*) als „elliptiques ou ovoides, echinul^es, 

 25 — 28 : 15 — 20". Die Uredosporen von M. Castagnei beschreibt von 

 Thümen als „maximae, ellipsoideae vel ovoideo-ellipticae vel longe 

 ellipticae utrinque subangustatae, 34 — 40 : 16 — 18, episporio 3 — 3,5 ,11 

 crasso, mucronatulo". Die Teleutosporen werden von M. Viiellinae 

 nui' nach dem makroskopischen Bau, von M. Castagnei gar nicht be- 

 schrieben. Hiernach ist also, wie man sieht, unmöglich Klarheit zu 

 gewinnen. Am besten passt noch Thümen's M. Castagnei auf den 

 mir vorliegenden Pilz, doch geht dieser nach meinen Versuchen nicht 

 auf S. amygdalina, den Wirt der M. Castagnei Thüm., über, und es 

 könnte nur das Vorkommen der letzteren auf S. cuspidata^ den Bastard 

 von S. fragilis und S. pentandra, für mögliche Beziehungen der Mel. 

 Castagnei zu Salix pentandra sprechen. Auch erwähnt weder v. Thümen, 

 noch einer der andern Autoren das Vorhandensein einer glatten 

 Stelle an den Uredosporen, das für den mir vorliegenden Pilz sehr 



'^) V. Thümen, 1. c. p. 23. 



") Ou dem ans, Revision des Champignons etc. Verhandelingen d. Kon. 

 Akad. van Wetenschappen te Amsterdam. 1892. p. 504. 



