8 Originalabhandlungen. 
skopische Methode) nachgewiesen °). Folgende Tabelle bringt die 
Ergebnisse dieser Messungen. A stellt die beobachtete Erniedrigung 
des Gefrierpunktes des Wassers dar, woraus der osmotische Druck 
in 1s.°°) berechnet ist. Die plasmolytischen Werte P sind ebenfalls in 
is. wiedergegeben. Der osmotische Druck der wirklich panachierten 
Zellen (assimilierendes Parenchym und Schliesszellen der Spaltöff- 
nungen) wird in der Tat noch grösser sein, weil die Epidermiszellen, 
(Getässbündel u. s. w. ebenfalls einen Saft liefern, der, wie meine 
plasmolytische Messungen ergeben, eine durchgehends viel geringere 
Konzentration haben dürfte. 
Tabelle. 
Sambucus nigra (gelbe Panachierung)). 
Plasmolyt. Wert | Kryoskop. Wert P-—-A 
| 
Grüne Zellen BT 725718: | A=2.08715 + 0,42 ıs. 
Albine Zellen ee 6.00, | I Mops + 0,84 „ 
Acer Negundo (weisse Panachierung). 
Plasmolyt. Wert Kryoskop. Wert P-—-A 
Grüne Zellen Pr 3,048: EINE IE + 0,26 is. 
Albine Zellen IDEE Er DO 4 20 „ 
Die Steigerung des osmotischen Druckes in den chlorophyli- 
freien Zellen ist recht gross. Es wird aber auch der mikroskopisch- 
physikalische Befund bestätigt, dass die Saftkonzentration beim 
weissen oder intensiven Albinismus bedeutend stärker ist als bei der 
gelben oder gemässigten Panachierung. 
Die plasmolytischen Werte sind immer etwas höher, in albinen 
Zellen von Acer sogar bestimmt höher als die kryoskopisch ge- 
wonnenen Zahlen, was offenbar damit zusammenhängt, dass die 
plasmolytischen Werte notwendigerweise Überschusszahlen darstellen 
und die Zellwand etwas gedehnt ist. Im letzteren Falle muss die 
Zelle sich so lange verkleinern, bis die Wandspannung vollständig 
aufgehoben ist; erst dann kann eine Abhebung der Protoplasten von 
der Wand erfolgen. 
Da die kryoskopischen Ergebnisse mit den plasmolytischen so 
gut im Einklang stehen, so kann man mit Sicherheit behaupten, dass 
4) [V. Studie (Malpighia, 1904, Bd. XVIII, S. 98). 
>) Über die Bedeutung dieser osmotischen Einheit = 4,ö5kg . cm —”—0,1mol. 
KNOs bei 18°) siehe Malpighia, 1904, 1. c., S. 104; Jahrb. f. wiss. Botan., XL, 
S. 305 (1904). 
