262 Originalabhandlungen. 
webe, im Protoplasma, unregelmässige, sich schwach bewegende Teil- 
chen, was vielleicht die Brown’sche Molecularbewegung ist. Auch 
im gesunden Gewebe nimmt man dıes wahr; aber wer kann mit be- 
waffnetem Auge lebende Wesen von einer solchen enorm geringen 
Grösse von dem körnigen Zustand des Protoplasmas unterscheiden ?* 
Im Jahre 1900 gab Koning eine deutsche Broschüre über 
Tabak heraus: „Studien über seine Kultur und Biologie“ (XXVII), 
in welcher auch zwei Abschnitte der Mosaikkrankheit gewidmet 
sind. Aus einem Vergleich ist ersichtlich, dass der Abschnitt auf 
S. 27—33 eine Übersetzung seines „Natuur“-Aufsatzes vom Jahre 
1897 ist, diesmal jedoch mit Weglassung des folgenden Satzes: 
„Im Protoplasma jedoch sind bei sehr starker Vergrösserung Bak- 
terien wahrzunehmen“, welcher im holländischen Originale vorhanden 
ist, während die Besprechung auf S. 76—86 mit dem Abschnitt in 
der Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten übereinstimmt. 
Van Breda de Haan berichtete noch 1899, „dass aus den 
kranken Pflanzenteilen eine Bakterie isoliert werden könnte, welche 
eigentümliche Erscheinungen!) aufweist bei ıhrer Kultur auf einem 
Nährboden von besonderer Zusammensetzung. Auch die mikrosko- 
pisch-anatomische Untersuchung lehrte denselben Organismus in den 
kranken Pflanzen zurückfinden, obwohl dies mit einigen Schwierig- 
keiten verbunden ist.“ (VII, S. 16.) 
Es ist zu bedauern, dass dieser Forscher so geheimnisvoll 
mit seinen Ergebnissen ist; denn bezüglich der Bereitung dieses 
„Nährbodens von besonderer Zusammensetzung“ wird nichts Nähe- 
res mitgeteilt, ebensowenig über die Weise, wie die „Schwierigkeit“, die 
Bakterienin den kranken Pflanzen wahrzunehmen, überwunden wurde. 
Im Jahre 1899 schreibt Iwanowski (XX), dass „von einer 
mit einem halben Tropfen mosaikkranken Saftes infizierten Platte“ 
u. a. zwei Kolonien von ihm isoliert wurden (Platte No. 6 und 9), 
deren jede nachher nach Impfung die Mosaikkrankheit ver- 
ursachte. Diese beiden Kulturen verhielten sich in dritter Gene- 
ration verschieden, nämlich die mit No. 9 infizierten Planzen wurden ın 
„typischer Weise krank“, während No. 6 „die für die Mosaikkrank- 
heit so charakteristisch monströsen Blätter, aber keine Mosaikfärbung* 
hervorrief, obwohl sich aus einer mikroskopischen Untersuchung er- 
gab, dass diese beiden Kulturen dennoch identisch waren, 
Am 15. (28.) November 1900 teilte Iwanowski in der bota- 
nischen Sektion des Vereins von Naturforschern zu St. Petersburg 
mit, dass er „in den Geweben der kranken Pflanzen die Bakterien 
1) Auf S. 12 schreibt van Breda de Haan schon über die „einiger- 
massen eigentümliche Bakterienform“, ohne im Folgenden diese morphologische 
Eigentümlichkeit auch nur näher zu erklären. 
