Klebahn, Kulturversuche mit heterücischen Rostpilzen. 259 



zeigte sich nach 14 — 17 Tagen Melampyriim reichlich infiziert; einige 

 Akdorolophis-Püanzen gingen zwar ein, die überlebenden blieben jedoch 

 absolut pilzfrei, namentlich auch diejenigen, die mit den gemischten 

 Sporen besäet worden waren. 



Diese Versuche zeigen also, dass es gelungen war, eine reine In- 

 fektion der Kiefern mittels Coleosporium Melampyri zu bewirken; wären 

 Aecidien des Coleosporium Euphrastae auf den Nadeln gewesen, so würden 

 wohl schwerlich die äusserst empfänglichen Akctorolojjh'ns-Füanzen pilz- 

 frei geblieben sein. Zugleich bestätigen die Versuche die Verschieden- 

 heit des Coleosporium Melampi/ri und des C. Euphrasiae. 



Noch ein anderes Ergebnis dieser Versuche ist bemerkenswert. 

 Das zu Coleosporimn Melampyri gehörende Peridermium (P. Soraneri) 

 bildet seine Spermogonien noch in demselben Jahre, in welchem die In- 

 fektion stattgefunden hat, nicht später als zwei Monate nach derselben, 

 und mehr als ein halbes Jahr vor dem Auftreten der Aecidien. Es tritt 

 dadurch in einen scharfen Gegensatz zu dem zu Coleosporium Tussilaginis 

 gehörenden Peridermium Plourighfii, welches, wie mein 189:2—93 ange- 

 stellter Versuch lehrte, seine Spermogonien erst ein halbes Jahr nach 

 der Infektion und nur einen Monat vor der Entstehung der Aecidien her- 

 vorbringt. Eine gewisse Abhängigkeit dieser Verhältnisse von der Jahres- 

 zeit, in welcher die Sporidien entstehen und die Infektion der Kiefern- 

 nadeln stattfindet, ist zwar nicht zu verkennen, doch ergiebt sich daraus 

 keine völlig befriedigende Erklärung für die Verschiedenheit; denn wenn 

 man auch begreift, warum Peridermium Plowrightii seine Spermogonien 

 nicht mehr im xN'ovember, sondern erst im folgenden April erzeugt, so 

 versteht man doch nicht, warum die Spermogonien des P. Soraueri 

 nicht auch erst im April gebildet werden, da doch die Aecidien beider 

 Pilze zu derselben Zeit, im Mai, hervorbrechen. Deshalb glaube ich, dass 

 es sich bei dieser Verschiedenheit nicht um eine blosse Anpassung an 

 die Jahreszeit, sondern vielmehr um einen Ausfluss der spezifischen 

 Natur der beiden Pilze handelt; ich sehe in der verschiedenen Ent- 

 wicklungszeit der Spermogonien ein weiteres Beweismoment für die 

 spezifische Verschiedenheit der beiden Nadelroste, sowie der zugehörigen, 

 trotz der verschiedenen Nährpflanzen gleichfalls morphologisch kaum 

 trennbaren Coleosporium-Avien. Auch dieser Unterschied zwischen den 

 beiden Pilzen ist, wie das Wahlvermögen derselben für ihre Nährpflanzen, 

 nur biologischer Natur, aber darum doch gewiss für die Systematik nicht 

 weniger wertvoll. Dass zwei verschiedene Species auch unbedingt durch 

 morphologische, für unsere Beobachtungsmittel wahrnehmbare Merkmale 

 unterschieden sein müssen, ist ein Dogma, welches wenigstens im Be- 

 reiche der niederen Organismen wohl aufgegeben werden muss. 



') 1. c, II. Bericht, p. 7—9. 



