— 102 ~ 



und hier findet aicli, um die Confusion noch zu vcrgrossern, als Autor 

 Hoffniann, also nun Ophr. arachnites „Hoffm" statt „Host", welcher 

 Fehler in Steuders Nomenclator Uberging. 



Sehr eigentiimlicli hat aich Reichenbach f. die Sache zurccht 

 gelegt. Er nennt die Pflanzo Ophr. fuciflora Rchb. und zwar auf 

 die iu den Icones criticae enschienenen Abbildungen soines Vaters 

 hin, bildet sie aber unter dem Namen Ophr. arachnites Reichard ab. 

 Von Lamarck's Prioritilt ist auch bei ihm nicht die Rede. (cf. Rchb. 

 f. Fl. Gum. XIII. XIV. 85 und t. 461.) Er erwahnt bei dieser Ge- 

 legenheit, dass schon Swartz den Namen 0. fuciflora neben Ophr. 

 arachnites hatte, aber beide als nomina nuda. Wenn derNameOphr. 

 fuciflora beibehalten werden aollte. so h;l.tte als Autor Haller ge- 

 nannt werden mllssen, wie dies Reichenbach (Vater) in seiner 

 Fl. excursoria auch gethan hatte, wo er 0. fuciflora Haller als 

 Synonym zu 0. arachnites „Hoffm" oder richtiger „Host" anfiihrt. 

 In dieser Weise jedocli Haller's Autoritat zu boseitigen, war eine 

 Art Gewaltstreich. Die wenig lobliche Gopflogenheit, im Text einen 

 andren Namen zu bringen, als die Unterschrift der zu eben diesem 

 Text citierten Tafel zeigt, findet sich tibrigens bei Reichenbach in 

 seiner Fl. Germanica mehrfach. — Schwer zu erklaren dUrfte sein, 

 dass auch Grenier und Godron die Autoritjit Lamarck's absolut mit 

 Stillschweigen ilbergehen (cf. Fl. de France III, 302 (1855—56), was 

 bei einer Flora desselben Landes, gegenuber einem Golehrten von 

 dem Ansehen Lamarck's hochst auffallend erscheint. In Boissiers 

 FL Orient. V. 77 findet sich ein weiteres nomenclatorisches Ver- 

 eehen, namlich: Ophr. arachnites (Scop. Fl. carn.) Das ist auf alle 

 Falle falsch, denn bei Scopoli findet sich wohl „Orchis arachnites 

 var. 1, 2, S, aber keiue Ophrys arachnites erwShnt. Hiermit sind die 

 Akten tiber Ophr. arachnites und ihre verschiedenen Synonyma noch 

 lange nicht geschlossen, aber ich kann die Fragc hier nicht weiter 

 behandeln, sondern will nur die Grilude darlegen, welche mich ver- 

 anlasst haben, diese Pflanze unter der Autorschaft Lamarck'8 zu 

 beschreibeu. Weiteres ilber diese Frage siehe: M. Schulze Orchida- 

 ceen Deutschlands etc. sub Ophr. muscifera. Er citiert Murray, der 

 die 14. Ausgabe der Sp. plantarum besorgte, als Autor. 



9. !> li r y s B e r t o 1 o n i i Moretti. Tuberidiis globosis, 

 juniore long-e stipitato, caule 6 — 30 cm alto basi tantum folioso. 

 foliis oblongis v. oblongo-lanceolatis aeutis 1 caulino longo va- 

 ginante, floribus 1 v. pliiribus longe distantibus lanceolatis 

 subcucullatis acuminatis ovaria superantibus. Sepalo dorsali 

 oblongo acuto, lateralibus ovatis omnibiis roseis pliis minus 

 luteo- V, viridi-striatis. petalis ovato-triangulis ciliatis v. pilosulis, 



