18 



lantls Grenzen hinaus, beigetragen, dessen grösstes Verdienst ich darin 

 erblicke, dass er mit kräftiger Hand die von Specialisten besonders in den 

 letzten Decennien gemachten ,,Species" zu Dutzenden, ja zu Hunderten 

 streicht, sie ihres unverdienten binären (Species-) Namens beraubt und sie 

 dahin verweist, wohin sie gehiiren: zu den Varietäten und Formen, 

 und dass er für diese letzteren, soweit immer thunlich , eine einfache 

 treffende Bezeichnung Avählt. 



Wenn ich mich entschieden auf <len Standpunkt einer erweiterten Auffassung 

 der Species stelle, wie sie Linne, Koch. Lehmann und die meisten älteien Botaniker 

 vertreten haben, so bin ich doch weit entfernt davon, zu deren Definition oder zu 

 deren Auffassung des Wesens der naturhistorischen Species zurückzukehren, nach 

 welcher sie etwas in sich Abgeschlossenes, etwas tür sich ohne genetischen Bezug auf 

 ihre ]\Iitspecies Erschaffenes sein sollte, nach der alle Individuen, welche unter sich 

 fruchtbare Nachkommen erzeugen, eine Species bilden sollten und was dergleichen mehr 

 ist. Ich stehe durchaus auf dem Boden der Evolutions- oder Descendenz-Theorie. Die 

 Natur schafft keine Species und Gattungen, sondern nur Individuen, von denen jedes 

 von allen anderen unterschieden ist. Im engsten Sinn ist jedes Individuum eine Species 

 und es wäre ja recht schön und geradezu ideal, wenn wir jedes Individuum mit einem 

 binären Namen anrufen könnten, wie wir jedem IMenschen einen V^or- und Zunamen 

 geben: aber dies geht über die Fassungskraft des beschränkten Menschengeistes hinaus 

 ( — nur ..Gott der Herr rief sie mit Namen, dass sie all' in"s Leben kamen" — ). Die 

 Gattungen und Species schaflt sich der Mensch durch Abstraction aus praktischem 

 Bedürfniss, und der naturhistorische Begriff der Species ist weit verschieden von der 

 scholastisch -philosophischen Idee derselben, die uns hier gar nichts angeht, weil sie 

 sich nicht auf unsere naturhistorische Species übertragen lässt. 



Da nun die naturhistorische Species eines der Mittel ist, dem beschränkten 

 Fassungsvermögen des menschlichen Geistes zu Hilfe zu kommen, muss sie, um ihren 

 Zweck zu erreichen . eminent praktisch sein , weit gefasst und weit umgrenzt werden, 

 und dieser erweiterten Auffassung muss sich die Nomenclatur anpassen, 

 indem nur die Species — nicht aber Varietäten und Formen — einen binären Namen 

 tragen dürfen Wenn wir daran nicht festhalten, gelangen wir allmählich in eine nicht 

 meür zu bewältigende Zersplitterung und Ordnungslosigkeit hinein, welche das phylo- 

 genetische Verständniss der Arten nicht nur nicht erleichtert, sondern sogar unendlich 

 erschwert. Gerade vom Standpunkt der Descendenz-Theorie aus scheint es mir noch 

 mehr als vom veralteten Standpunkt aus geboten, den Begriff der Species eher zu 

 erweitern als zu verengern, da ja die sie repräsentirenden Individuen keine fertig 

 erschaffenen, scharf umgrenzten und stabil bleibenden Typen, sondern nur die Durch- 

 gangspunkte einer unendlichen Reihe sich ewig umbildender und daher veränderlichen 

 Formen vorstellen. — Es ist ein glücklicher Zufall, dass die alten Botaniker mit ihren 

 Begriffen über das Wesen der Species zu einer so weiten Umgrenzung derselben ge- 

 kommen sind, dass diese Umgrenzung in den meisten Fällen auch nach der neuen Auf- 

 fassung des Speciesbegriffes weiter bestehen kann. 



Aber nicht nur die Erhebung von Formen zu Species, sondern auch 

 die Aufstellung von zu vielen Formen ist verwerflich und praktisch wie 

 theoretisch werthlos. Der gewiss richtige Grundsatz, dass wir uns nicht 

 mehr, wäe so lange in früheren Zeiten, mit dem Kennenlernen und Ein- 

 sammeln der ,, guten Species" begnügen dürfen, sondern auch den Varie- 

 täten und Formen unsere Aufmerksamkeit schenken müssen, ist von Manchen 

 so auf die Spitze getrieben und übertrieben worden, dass seine Auswüchse 

 an's Kindische und Lächerliche grenzen — wenn sie nur nicht auch ihre 

 ernste Seite hätten. Der Specialist wird bei seinen Forschungen natürlich 

 jede Form beachten und jede Abweichung auf seinen Herbar-Etiquetten 

 notiren; aber die öffentliche, sozusagen officielle Aufstellung in der Lit- 

 teratur von vielen ganz selbstverständlichen ,, Formen", die sich bei un- 

 zähligen Pflanzen wiederholen und oft noch weniger als Standortsformen 

 sind, wie z. B. forma elatior, humilior, major, minor, intermedia, umbrosa, 

 aprica, minima, pusilla, minuta, pygmaea etc., stets mit dem obligaten 



