35 



übereil!, ebenso wie die ganze Blocki'sche Diagnose selbst in unwesentlichen 

 Dingen auf sie passt; andererseits aber finden auch Uebergänge zur ge- 

 wöhnlichen canescens und von dieser zu polyodonta statt. Ich kann ,, diese 

 ausgezeichnete Art", wie sie Blocki nennt, nicht im geringsten höher ein- 

 schätzen, als die polyodonta und andere Borbas'sche Formen, auch die 

 Ansicht Poeverlein's nicht theilen, der in ihr einen ,, Bastard zwischen einer 

 Rectae- und Argenteaeform" vermuthet, und zwar aus gleichen Gründen, 

 aus denen ich w^eiter unten derselben Ansicht bezüglich der P. Arthuriana 

 Hfm. entgegentreten werde. In der langen Diagnose, welche Blocki für 

 seine P. Dichtliana giebt*), ist des Pudels Kern (wie auch Poeverlein 1. c. 

 ganz richtig hervorhebt), dass die Theilblättchen der unteren und mitt- 

 leren Stengelblätter aus langkeiligem und stets ganzrandigem Grunde 

 verkehrt- eilänglich, ungefähr aus der Mitte gezähnt, beiderseits fünf- 

 bis sechszähnig (niemals achtzähnig) . . ." sind. (Fig. 5c.) Alles üebrige 

 der Diagnose ist unwesentlich und passt auch + auf andere Canescens- 

 Formen und die P, canescens Zimm. In einer Anmerkung hebt Blocki 

 nochmals ganz besonders jenes wesentliche Unterscheidungsmerkmal hervor: 

 ,,Von allen übrigen Arten der Sectio Canescentes orientales" (d. h. der 

 P. canescens ßess.) „unterscheidet sich P. Dichtliana mihi sehr auffallend 

 durch die langkeil ige, ganzrandige Basis der Theilblättchen, sowie 

 durch ganz spitze Blattzähne", Nun, sehr spitze Blattzähne finden sich 

 bei verschiedenen Formen (polyodonta, fissidens, incrassata, Uechtritzii, 

 podolica, Sadleri etc.) und oft auch bei der tj^pischen P. canescens (Zimm.); 

 und Jeder, dem ein bedeutendes Herbarmaterial zum Studium der Canescens- 

 Gruppe zur Verfügung steht, wird finden, dass eine langkeilige, ganzrandige 

 Basis der Theilblättchen keineswegs ein Privileg der P. Dichtliana ist. 

 Man trifi't sie z. B. — und zwar nicht nur an den oberen, sondern 

 auch an den mittleren und unteren Stengelblättern — ebenso stark aus- 

 geprägt bei der P. podolica Blocki (die zugleich auch spitzzähnig ist), mehr 

 oder weniger bei incrassata, üechritzii, Sapiehae, bohemica und canescens 

 (Zimm.). Poev'erlein sagt zwar, dass bei der typischen canescens im Gegen- 

 satz zu der P. Dichtliana der Blättchenrand bis zum Grunde gezähnt sei. 

 (also wie bei polyodonta). Aber Z. weiss davon nichts, er sagte in der 

 Definition seiner typischen canescens nur: ,,Die Blättchen sind verkehrt 

 eiförmig -lanzettlich, keilig, grob gesägt". Man möchte daraus eher 

 schliessen, dass ihre keilige Basis zahnlos sein soll und dies würde nicht 

 nur sehr oft der Wirklichkeit entsprechen, sondern auch durch sehr viele 

 von Z. selbst als canescens bestimmte Herbarpflanzen bestätigt. Allerdings 

 nimmt die zahnlose keilige Basis bei den angeführten Formen meistens 

 nur das untere Drittel des Theilblättchens ein (— es ist immer von den 

 mittleren und unteren Stengelblättern die Rede — ), während dieses bei 

 P. Dichtliana ,, ungefähr aus der Mitte gezähnt" sein soll. Aber an den 

 Originalpflanzen Dichtl's finde ich die Bezahnung auch stets bedeutend 

 unter der Mitte beginnend, und die Seitenblättchen sind an ihrer 

 Aussenseite bis zum Grunde gezähnt (nicht keilig), genau wie bei canes- 

 cens Z. und anderen Formen (Fig. 5 c). Also von einem wesentlichen 

 specifischen Unterschiede kann hier gar keine Rede sein, es handelt 

 sich nur um ein mehr oder weniger. P. canescens typica steht in der 

 Mitte mit + keiliger Basis der beiderseits sechs- bis achtzähnigen Theil- 



*) AUgem. bot Zeitschr. 1897 S. 23. 



3* 



