47 



Leipziger Flora vorhanden war, später aber — wie ja so viele andere — 

 ausgerottet worden ist. 



Leider ist das Material, das mir zu Gebote steht — ein einziger 

 Blüthenstengel ohne Wurzelblätter — so gering, dass ich danach nicht zu 

 entscheiden wage, ob unsere Pflanze der typischen P. thuringiaca angehört 

 oder einer Varietät derselben. 



Bei dieser Gelegenheit möchte ich eine Beobachtung anführen, welche 

 ich zwar schon früher an Potentillen der Thuringiaca -Gruppe gemacht 

 habe, deren Bestätigung an unserer Pflanze von Panitzsch mir aber um 

 so mehr auffiel, als ich wenige Tage zuvor in Poeverlein's Arbeit eine 

 Behauptung gelesen hatte, die meinen Beobachtungen direct widerspricht. 

 Ich würde die Sache nicht berühren, wenn sie nicht von einiger Wichtigkeit 

 für die systematische Stellung der P. thuringiaca wäre. Poeverlein führt 

 (1. c, S. 70) als dritten Grund, warum er die P. opaca aus der Chrysanthae- 

 Gruppe, wohin sie Zimmeter gezogen, ^vieder in die Aureae-Gruppe zurück- 

 versetzt (was übrigens schon vor ihm Ascherson und Andere gethan haben) 

 an: ,,3. P. rubens" (d. h. unsere opacaj ,, besitzt die für die Aureae (Cam- 

 pestres) so charakteristischen Drüsenhaare, während dieselben den 

 Ckrijsantliae sämmtlich fehlen." Dies ist nicht richtig, und ich 

 muss annehmen, dass Herr Poeverlein entweder die Chrysanthae nur mit 

 blossem Auge oder höchstens mit einer schwachen Lupe betrachtet, oder 

 dass er zufällig nur drüsenlose Formen untersucht hat. Mit dem Mikro- 

 skop wird er — und Jeder, der sich davon überzeugen will — gerade 

 wie ich, wenn nicht an allen, so doch an den meisten Chrysanthae die- 

 selben Drüsen haare finden wie an der P. opaca forma glandulosa. 

 Allerdings sind sie an der letzten oft viel häufiger, daher leichter bemerkbar, 

 aber es giebt bekanntlich auch sehr viele opacae mit spärlichen Drüsen- 

 haaren sowie ganz drüsenreine. Die deutlichsten Stieldrüsen in der be- 

 kannten Form habe ich gefunden: 



L an der P. thuringiaca von Panitzsch bei Leipzig, sehr spärlich am 

 Kelch, häufiger an den Blattstielen; 



2. an der als typisch geltenden von Suhl in Thüringen (leg. Rudolph, 

 Sagorski, Scharlock): sehr spärlich und vereinzelt am Kelch, etwas 

 häufiger an den unteren Pflanzentheilen, besonders an den Stielen 

 der unteren Blätter; 



3. an der P. thur, von Windsheim in Bayern (leg. Kessler): am Kelch 

 fehlend, aber sehr deutliche und lange Stieldrüsen an den Stielen 

 von Stengelblättern; 



4. an der P. th. var. jurassica Siegfr. vom Col du Marchairuz im 

 Schweizer Jura (leg. Favrat): am Kelch und den oberen Stengel- 

 theilen zerstreut, weiter abwärts am Stengel und an Blattstielen 

 immer häufiger werdend. — Ganz gleich verhält sich ein von 

 Siegfried (Xo. 169) ausgegebenes Cultur- Exemplar; 



5. an der P, th. var. Biiquoyana (Knaf) vom Eichbusch bei Komotau 

 in Böhmen (leg. Wolf !!): ähnlich wie bei der Var. jurassica, Drüsen- 

 haare in idealer Schönheit! am Kelch spärlich, an den unteren 

 Pflanzentheilen an Zahl rasch zunehmend; 



