13 



exemplaren entwickelt, sodann an den Teichrändern der Gegend um 

 Moritzburg (! !) und der Niederlausitz. In der Gegend von Leipzig ziem- 

 lich verbreitet ! (H. Pet.), auch in der forma limosa ! — Eine Aufzählung 

 der vielen bekannt gewordenen „zerstreuten" Standorte scheint hier 

 überflüssig und zwecklos zu sein, da die Pflanze bald an einem Ort ver- 

 schwindet, bald an einem anderen wieder neu auftaucht. 



Auch die P. supina gehört zu den constanten, wenig zu Abänderungen 

 neigenden Arten. Man hat zwar eine kleine, aufrechte Form als Varietas 

 limosa Boeningh. (var. erecta Spenn.) aufgestellt und Zimmeter hat dieselbe 

 gar zur Species erhoben. Aber schon Blocki, der doch wahrlich mit Auf- 

 stellung und Anerkennung neuer Potentillenspecies nicht kargt, erklärt 

 sie als eine blosse Standorts form der P. supina. Dieselbe Ansicht hat 

 neuerdings Poeverlein ausgesprochen, er sieht in ihr ,,die Form feuchter 

 und vor allem sumpfiger Standorte" (1. c. S. 9). 



Davon, dass die P. limosa weiter nichts als eine zwerghafte aufrechte 

 Standorts form der P. supina ist, die kaum den Namen einer Varietät 

 verdient, bin auch ich vollständig überzeugt, nur finde ich, dass sie nicht 

 an feuchte und sumpfige Orte gebuntlen ist, sondern bei uns gerade an 

 stark ausgetrockneten, kiesigen und sandigen Stellen wächst, so z. B. 

 an den Elb-Buhnen bei Loschwitz !! (vereinzelt) und an den Teichen um 

 Moritzburg !! Im August 1894 fand ich am Grossteich bei Bärnsdorf (un- 

 weit Moritzburg), welcher den Sommer über stark abgelassen war, die 

 P. supina in hunderten von aufrechten Zwergexemplareu auf dem ab- 

 getrockneten sandigen Strand, zusammen mit ebenso vielen ebenfalls 

 stramm aufrechten Zwergexemplaren der P. norvegica. Wenige Schritte 

 davon standen auf feuchtem fettem Schlannngrund zwischen Piiedgras 

 beide Arten in riesigen, ausgebreiteten Exemplaren. Leider habe ich 

 damals, da ich mich noch nicht speciell mit der Gattung befasste, ver- 

 säumt, von jenen Kümmerformen einzulegen — ich hielt sie eben für zu 

 unbedeutend. In den letzten Jahren, als ich die P. limosa wieder auf- 

 suchte, um Samen zu Culturversuchen zu sammeln, fand ich jährlich nur 

 die gewöhnliche Form bei hohem Wasserstand. Wahrscheinlich wird der 

 Samen der P. limosa auf gutem Culturland sofort die P. supina typica 

 ergeben. Immerhin empfehle ich unseren Floristen, auf diese P'orm und 

 ihr Vorkommen weiter zu achten, ferner, ob sich da, wo sie mit der 

 P. norvegica zusammen wächst, etwa Zwischenformen zwischen beiden 

 finden. (Siehe P. norvegica L.) 



Petermann hat in der Flora lipsiensis, ausser der var. Hmosa 

 Boeningh., eine Var. villosiuscula und im Anal. Schlüssel noch eine Var. 

 ternata aufgestellt; aber nach genauer Einsicht der Original- Exemplare 

 in seinem Herbar zu Leipzig (!) kann ich diese beiden Varietäten nicht 

 höher bewerthen, als die Var. limosa. Die Namen besagen schon alles, 

 was sich über sie sagen lässt: die erste ist nämlich eine etwas stärker 

 behaarte Form, und die zweite eine solche mit vorherrschend drei- 

 zähligen (statt gefiederter) Blättern ; andere Abweichungen von der typischen 

 P. supina konnte ich nicht wahrnehmen. 



Zum Schlüsse sei noch bemerkt, dass die P. supina oft an den 

 Stengeln, Blüthenstielen und Kelchen mehr oder weniger zahlreiche kurz- 

 gestielte Drüsen aufweist, die freilich nur mit dem Mikroskop deutlich 

 wahrzunehmen sind. 



