Wichtig für die Systematik der Gattung ist auch: 



0. W. Focke, „Anmerkungen zur Gattung Potentilla", in den Ab- 

 handlungen des naturwissenschaftl. Vereins zu Bremen, Bd. X, Heft 3. 

 Bremen 1889. — Vergl. auch die Bearbeitung der Gattung Potentilla 

 von demselben Auetor in der neuesten umgearbeiteten Auflage von Koch's 

 Synopsis. Leipzig 1892. S. 802. 



Eine sehr beachtenswerthe neuere Arbeit ist: 



A. N. Petunnikov, „Die Potentillen Central-Russlands", in Acta 

 horti Petropolitani, tora. XIV, fasc. I. St. Petersburg 1895. — Die Ab- 

 handlung greift weit über Piussland hinaus und bringt viele hochinter- 

 essante Beobachtungen von allgemeinem Interesse, besonders für die 

 schwierige Gruppe der Potentilla collina. 



Endlich möchte ich besonders unseren sächsischen Botanikern die 

 neueste Arbeit über Potentillen aufs wärmste empfehlen, da sie sich auf 

 ein uns benachbartes Gebiet, auf das Königreich Bayern bezieht und eine 

 Fülle der trefflichsten Bemerkungen und Ausführungen allgemeiner Art 

 bringt. Ich meine die vorzügliche Abhandlung von 



H. Poeverlein, „Die bayrischen Arten, Formen und Bastarde der 

 Gattung Potentilla'-. Separat- Abdruck aus den Denkschriften der 

 Königl. bot. Ges. in Ptegensburg. VII. Bd. Neue Folge I, Bd. 1898. 



Da ich auf diese Arbeit wiederholt Bezug nehmen muss , vnri es gut sein, um 

 jedem ]\Iissverständniss von voraherein vorzubeugen, über meine Stellung zu ihr ein 

 'paar Worte zu sagen. Sobald ich dieselbe (1899) genau durchzusehen Gelegenheit ge- 

 habt, war ich von deren Wichtigkeit überzeugt, und zugleich hocherfreut zu sehen, dass 

 so viele meiner Beobachtungen, die mir neu zu sein geschienen hatten, durch Herrn 

 Poeverlein eine Bestätigung fanden. Mit Freuden stimme ich in das allgemeine Lob, 

 das dem Verfasser in den Recensionen verschiedener Zeitschriften mit_ Recht gespendet 

 wurde, und meine, dass Ascherson kaum einen geeigneteren Bearbeiter der Gattung 

 Potentilla für seine breitaugelegte ,.Synopsis der mitteleuropäischen Flora" auswählen 

 könnte, als eben Herrn Poeverlein. — "Xach Erscheinen dieser Arbeit glaubte ich vor- 

 läufig auf die Yeröffentlichuns: eines Aufsatzes über die sächsischen Potentillen. den 

 ich bereits halb und halb Herrn Kneuker für die allgemeine bot. Zeitschritjt angeboten 

 hatte, verzichten und Herrn Poeverlein all mein gesammeltes Material zur Verwerthung 

 antragen zu sollen. Wenn ich nun dennoch mich zu einer Veröffentlichung entschliesse, 

 so geschieht dies 1. weil Herr Poeverlein bislang noch keine Veranlassung gefunden 

 hat. von meinem Anerbieten Gelirauch zu machen. 2. weil es bis zu einer neuen Be- 

 arbeitung der Gattung Potentilla (wahrscheinlich erst in der Synopsis Aschersou's), also 

 bis zur Mitlienutzung meines Materials und meiner Arbeit wohl noch viele Jahre an- 

 stehen dürfte. 3. auf wiederholtes Drängen meiner botanischen Freunde, die möglichst 

 bald etwas Näheres über die sächsischen Potentillen zu erfahren \yünschen, und 

 4. endlich, weü meine Gesundheitsverhältnisse derart sind, dass ich mir kein langes 

 Leben mehr versprechen kann und ich doch meine Beobachtungen nicht ganz für mich 

 allein gemacht zu haben wünschte. Mit Dank muss ich hervorheben, dass ich Poeverlein's 

 Arbeit viele Anregung verdanke und durch sie veranlasst wurde, im Laufe des letzten 

 Jahres Manches, worüber ich bei mir schon im klaren zu sein glaubte, von neuem zu 

 prüfen. Wenn ich nun in mehreren Dingen, z. B. in der Nomenclaturfrage , einen 

 anderen Standpunkt einnehme als Herr Poeverlein. wenn ich manchmal eine Beobachtung 

 bemängele oder seinen Ansichten und Schlüssen freimüthig widerspreche, so brauche ich 

 kaum zu versichern, dass dies meiner Hochschätzung nicht den g:erina:sten Eintrag tbut, 

 dass es nur aus objectiven (Tründen, aus rein wissenschaftlichem Interesse, zur An- 

 regung weiterer Forschung geschieht, ja sogar mit dem Wunsche, eines Bessern belehit 

 zu werden. Nicht aus unbedingter Zustimmung, sondern aus Widerspruch 

 und Zweifel entsteht der Fortschritt in der Wissenschaf t ! So betrachte 

 ich mich denn in jedem Falle nicht als Gegner, sondern als Mitarbeiter Poeverlein's. 

 Besonders möchte "ich mich gegen den Verdacht verwahren, als ob meine oft etwas 

 scharfen Glossen zur modernen Potentillenforschung durch dessen Arbeit veranlasst 



