55 



gegeben werden müssen, besonders wenn wir unser Potentillen- 

 System nicht mehr auf die europäischen Arten beschränken 

 wollen. — Wem kein reichliches aussereuropäisches Material zur Ver- 

 fügung steht, der blättere nur in Lehmann's Rev. Pot. die Abbildungen 

 durch, um sich zunächst zu überzeugen, dass es keine scharfe Grenze, 

 sondern viele Uebergänge vom folium pinnatum zum folium digitatum 

 giebt, -wie bei einigen Arten beide Blattformen, selbst unter den Wurzel- 

 blättern, nebeneinander vorkommen, wie durch jene Abtrennung oft das 

 Nächstverwandte weit auseinander gerissen und sehr Heterogenes nahe 

 zusammengerückt wird. Wer Gelegenheit hat, besonders asiatische Poten- 

 tillen an Herbar-Exemplaren zu studiren, wird linden, dass man nach allen 

 Merkmalen und besonders nach dem mikroskopischen Befund der Be- 

 haarungsart, gewisse fiederblätterige Formen von der Gruppe unserer 

 Argenteae, andere von der unserer Rectae gar nicht trennen kann, wenn 

 man nicht rein künstlich verfahren will. — Ein weiteres Eingehen auf die 

 Sache ist hier nicht am Phitz, vielleicht bietet sich mir ein andermal Ge- 

 legenheit, darauf ausführlicher zurückzukommen. Für jetzt möchte ich 

 nur nochmals die Ansicht aussprechen, dass die ,,Pinnatae" in Zimmeter's 

 Sinn, als eine grosse, den Digitatae gleichwerthige oder gegenüberstehende 

 Section aufgefasst, nicht weiter bestehen können, und dass das folium 

 pinnatum nur noch zur Bildung kleinerer Abtheilungen innerhalb ver- 

 schiedener Gruppen dienen dürfe. Die Section ,,Quinquefolium" wird 

 späterhin durch Aufnahme vieler ,,Pinnatae" wohl einen anderen bezeich- 

 nenderen Namen erhalten müssen. 



Zur Aufstellung eines rationellen, möglichst phylogenetischen Systems 

 aller Potentillen der Welt reicht das Studium unserer europäischen Arten 

 .durchaus nicht hin. Man wird mehr und mehr einsehen, dass die Haupt- 

 züge desselben sich auf die Behaarungsverhältnisse der Arten gründen 

 lassen, daher kann das eingehende Studium dieser nicht oft und dringend 

 genug empfohlen werden. 



10. Poteutilla opaca L. 



(P. rubens Zimm.) 



Da ich mit Focke, Petunnikov und Anderen fest davon überzeugt bin, 

 dass das, was Koch, Lehmann und die allermeisten Botaniker seit mehr 

 als hundert Jahren P. opaca genannt haben, dasselbe ist, was Linne 

 darunter verstand, so sehe ich keinen Grund, aus Opportunitätsrücksichten, 

 wie Focke leider gethan ( — nachdem er doch die P. verna L. für Zim- 

 meter's P. opaca beibehalten hat — ) den gut gewählten Namen fallen zu 

 lassen, auch nicht einmal als Auetor Roth statt L. zu setzen, was neuer- 

 dings Einige, die den Namen ,, opaca" nicht aufgeben wollen, aus über- 

 grosser Vorsicht eingeführt haben. Also meine P. opaca, von der ich hier 

 zu sprechen habe, ist die P. opaca Linne's, Roth's, Ehrhardt's, Jacquin's, 

 Nestler's, Lehmann's, Koch's, Petunnikov's*) et auct. plurim., non Zimm., 



*) Vergl. Petunnikov, 1. c. p. 26 ff. — Er stellt den Satz: „P. opaca L. ist identisch 

 mit P. opaca Koch und mit (Fragaria) ruhens Crtz." sogar zu den hauptsächlichsten 

 Resultaten (unter No. 17) seiner Potentillenforschungen. 



