62 



11. Potentüla venia L. 



(P. op;ica Zimm.) 



Auch bei dieser Species setze ich ohne Bedenken als Auetor L., wie 

 noch neuerlich Focke und früher fast alle Botaniker gethan haben, bis 

 1884 Zimmeter die P. alpestris var. tirma Koch zu P. verna L. stempelte, 

 die bisherige P. verna L. zu P. opaca L. machte und den unerquicklichen 

 Streit über P. verna und opaca hervorrief. Wenn man einmal annimmt, 

 wie wir gethan, dass Liinie unter seiner P. opaca nicht die P. verna Koch 

 und auct., sondern wirklich die P. opaca Koch und auct. verstanden hat, 

 so muss sich seine P. verna mindestens auch auf unsere P. verna (Koch) 

 bezogen haben, mag er damit auch die P. alpestris Hall. fil. (und nicht 

 bloss deren Varietät firma Koch) mit einbezogen haben. Denn dass er 

 unsere P. verna nicht gekannt, ist schlechterdings nicht anzunehmen, nicht 

 einmal, dass er sie für die seltenere Varietät der P. alpestris gegenüber 

 gehalten habe (hat er doch nicht nur in Schweden botanisirt oder imr 

 schwedische Pflanzen untersucht!). Das letztere ist übrigens gleichgiltig, 

 denn wenn wir einmal die Linnc'sche Gesammtart P. verna in zwei trennen 

 und einer diesen Namen belassen wollen, so fragt es sich nicht, welche 

 von beiden Linne zufälliger (vielleicht irrthümlicher) Weise für die ver- 

 breitetere und bekanntere hielt, sondern welche es wirklich ist, und dann 

 ist wohl keine Frage, dass dies die P. verna auct. plur. und nicht die Var. 

 firma der P. alpestris ist, welche Zimmeter zur P. verna L. gemacht hat. 

 Wir verfahren hier ganz gleich, wie Zimmeter (und neuerdings Poeverlein) 

 bei P. argentea L., P. canescens Bess. und anderen Arten verfahren ist, 

 bei denen er den Namen der Gesammtspecies des Auetors auf die nach 

 seiner Ansicht verbreitetste oder typischeste Form mit Belassung des 

 alten Auetornamens übertrug, und aus den anderen Formen neue 

 Species machte. Dies kann Zimmeter und jeder Andere thun, der auf 

 dem Boden des Pariser Codex und seiner Revision von 1883 steht, und 

 nicht zu den Rigoristen gehört, welche im Falle der Zwei- oder Drei- 

 theilung einer Gesammtspecies verlangen, dass nun der alte Name keiner 

 der zwei oder drei neu abgegrenzten Species verbleibe. Hätte man doch 

 diese vielfach geübte Praxis auch bei der P. verna auf die rechte 

 Weise geübt und nicht eine Neuerung eingeführt, die hunderten von Bo- 

 tanikern so sehr gegen den Strich geht, dass sie sich nach 16 Jahren noch 

 immer nicht damit abfinden können und mehr und mehr von der P. opaca 

 Zimm. zur P. verna L. (oder Roth)*) zurückkehren. Die Rückkehr zu 

 P. verna L. , die nach meiner Meinung noch immer mehr nachgeahmt 

 werden wird ( — denn dass der von Ascherson für sie empfohlene neue 

 Name „P. Tabernaemontani" allgemeinen Anklang finden werde, möchte 

 ich bezweifeln — ) könnte sich jetzt um so leichter vollziehen, als die 

 P. verna Zimm. eigentlich überflüssig geworden ist, nachdem man mehr 

 und mehr eingesehen, dass diese keine besondere Species, sondern nur eine 

 Varietät der P. alpestris ist und von dieser gar nicht getrennt Averden 

 kann (cfr. Poeverlein 1. c. S. 105. Auch meine eigenen Beobachtungen an 

 einem reichen Material aus der Zermatter Gegend bestätigen dies). Liesse 

 man die P. alpestris oder, wer es für richtiger hält, die P. villosa (Crtz.) 



*) So noch neulich Kkchner und Eichler in ihrer Excursionsflora von Württem- 

 berg (1900). 



