101 



verewigen — , denselben in der PotentiUa TormentiUa Sibth, (Nestl., 

 Hartm., Maly, Ledeb., Gaud., Ser., Koch, Lehm., Focke et auct. plur.) er- 

 halte, statt sich immer weiter zu zanken, ob diese P. erecta (nach Zim- 

 meter) oder P. silvestris Neck, (nach Ascherson), oder sonstwie heissen 

 müsse. Der letztere scheint ja, wahrscheinlich auf Ascherson's Beispiel 

 hin, neuerdings mehr in Aufnahme zu kommen, während eine Zeit lang der 

 vorletzte in Mode war. Dieser, nämlich der Xame P. erecta Zimm. ist 

 jedenfalls der unpassendste von allen. Wir verdanken ihn natürlich wieder 

 dem ,, strikt durchgeführten Prioritätsprincip" (siehe Zimm. II. S. 9). Linne's 

 Tormentilla erecta, die ja der Tormeniilla procumbens gegenüber recht gut 

 benannt war, muss zur PotentiUa erecta werden, so will es Herr Zim- 

 meter! Wann wäre es Linne eingefallen, neben einer PotentiUa recta 

 noch eine P. erecta aufzustellen? Zimmeter meint (I.e.), „eine Gefahr der 

 Verwechslung sei wohl auch nicht ernst zu nehmen". Nun, dann hat 

 wohl Nyman im Consp. flor. europ. nur einen schlechten Witz machen 

 wollen, wenn er die P. sciaphila Zimm. und P. strictissima Zimm. (Varie- 

 täten der P. Tormentilla) zu P. recta L. stellte? Was einem Nyman passirte, 

 kann auch Anderen passiren. Doch diese ,, Gefahr" wäre in der That 

 nebensächlich. 



Zimmeter beruft sich zu seiner Rechtfertigung (II. S. 9) auf Beispiele 

 in der zoologischen Litteratur, in der eine Menge derartiger ähnlich- 

 lautender oder gleichbedeutender Namen unbeirrt nebeneinander existiren. 

 Sonderbare Logik! Also, wenn die Zoologen irgend eine Ungereimtheit 

 begehen, müssen sie die Botaniker gleich nachmachen? — Dasselbe ,, Argu- 

 ment" hat man mehrfach zu Gunsten der Einführung jener unschönen 

 und geschmacklosen Tautologie in die binären Speciesnamen (Scolopendrium 

 scolopendrium, Linaria linaria, Radiola radiola etc.) vorgebracht: die Zoo- 

 logen thun ja dasselbe! — Fritz hat einen leichtsinnigen Streich gemacht 

 und beruft sich dem mit Strafe drohenden Vater gegenüber auf Karl: 

 der hat"s zuerst gethan ! Die einzig logische Consequenz zieht der Vater: 

 dann verdient Karl eben auch Hiebe ! — Siehe den soeben erschienenen 

 beachtungswerthen Artikel von Dr. Hans Hallier: „Das proliferirende, 

 persönliche und das sachliche, conservative Prioritätsprincip 

 in der systematischen Ontologie", in Potonie's Naturwissenschaftl. 

 Wochenschrift Bd. XVI. No. 12 (2-4. März 1901). ,,Das Prioritätsprincip hat 

 nur insoweit eine Berechtigung, als es sich dem Endzweck und den leitenden 

 Grundsätzen der Nomenclatur unterordnet." 



Sobald die Botaniker einmal auf den vernimftigen Gedanken kommen, durch 

 eine internationale Commissiun, welche auch dem Opportunitätsprincip Rechmmg' 

 trägt, — das stricte Prioritätsprincip allein wird uns nie zurßulie bringen! — einen Xormal- 

 C ata log, vorläufig wenigstens der europäischen Pilanzenarten . aufzustellen, und sich 

 verptiichten . mit Hintansetzung ihrer persünlichen nonienclatorischen Be- 

 denken die darin angenommenen Gattungs- und Speciesnamen fortan zu gebrauchen, 

 so unterwerfe ich mich mit Freuden; so lange aber Jeder thut, was ihm gut dünkt, 

 darf ich dasselbe tlmn und halte mich, soweit immer möglich, am Alten, wenn man mir 

 auch vorwirft, dass ich nicht modern gekleidet gehe. Ich bin davon überzeugt, dass es 

 einmal zu einem solchen Normal-Verzeichniss, das, nebenbei gesagt, die Auctor-Citation 

 für gewöhnlich überflüssig machte*), kommen wird, aber erst dann, wenn man allge- 



*) Das Weglassen der Auctor-Citation in den Floren, wie es Ascherson in 

 seiner ..Flora des norddeutschen Flachlandes'' eingeführt und es Schinz und Keller 

 in ihrer neuesten „Flora der Schweiz" nachgeahmt haben, ist leider verfrüht, so lange 

 Ascherson's Nomenclatur nicht allgemein , wenigstens in Europa , anerkannt ist. Wird 



