108 



Lcliiuann in seiner Diagnose ..sub])celata" genannt hatte. Die wenigen aus- 

 gebildeten Stcngelblätter sind den Wurzelblättern ähnlich, nur kürzer gestielt. 

 Die Theilblättchen haben eine keilförmig verkehrt- eiförmige bis längliche 

 Gestalt und sind nait Ausnahme der liasis ringsum reichlich gekerbt -gesägt 

 bis ziendich spitz geziUnit. Die Behaarung varirt von dicht bis zerstreut 

 angedrückt -behaart. Die grossen, goldgelben Bliithen sind meistens fünf- 

 zählig, sechs- und siebenzählige sind an üp])igen Exemplaren keine Selten- 

 heit, dagegen fand ich bis jetzt nur zwei vierzählige Blüthen. Lehmann be- 

 hauptet, dass ihm selbst bei dieser Art niemals solche vorgekommen seien und 

 vermuthet, ,,dass solche Blumen, deren hin und wieder Erwähnung geschieht, 

 einer P. procumbens angehört haben, welche bereits Wurzeln aus den Ge- 

 lenken der Stengel getrieben hatte". Ich m()chte eher empfehlen, beim Vor- 

 kommen vierzähliger Blüthen genau zu untersuchen, ob man es nicht mit der 

 der P. reptans viel näher stehenden P. mixta Nolte zu thun habe (siehe diese). 



Der Formenkreis der Art ist nicht gross und es lassen sich kaum 

 Varietäten aufstellen. Ich will diejenigen hersetzen, welche in Sachsen 

 beobachtet wurden, bemerke aber gleich, dass ich ihnen keinen grossen 

 systematischen Werth beilegen möchte. 



Yar. microphjila Traft. (Zimm. als Art). Sie besitzt sehr kleine, 

 meist nur an der vorderen Hälfte gezähnte, fast dreieckig -obovale, stark 

 verkahlte Blättchen und soll purpurrothe Stengel haben. Das letztere ist 

 aber nur bei den der Sonne stark exponirten Exemplaren der Fall. Sie 

 ist wahrscheinlich nur eine kleine Standortsform auf trockenem, un- 

 fruchtbarem Boden, und geht in die gewöhnliche Form über. Ich sammelte 

 sie am Windberg bei Deuben !! und beobachte sie nun schon seit 10 Jahren 

 an einer mageren Stelle einer Rasenfläche meines Gartens in Plauen bei 

 Dresden, ohne zu wissen, von wo sie dahin gelangte!!. Nachdem ich 

 ein paar Pflänzchen in besseres Land verpflanzt hatte, wurden sie üppig 

 und wucherten stark, schon nach zwei Jahren konnte ich sie nicht mehr 

 von der gewöhnlichen P. reptans unterscheiden. Im Kies und auf den ge- 

 pflasterten Dämmen des Eibufers findet man nicht selten kleine Pflanzen, 

 die gut mit der microphylla übereinstimmen. Siehe auch über den Werth 

 oder besser Unwerth dieser Varietät, Poeverlein 1. c. S. 35. 



Tai*, pubesceus Fiek. besitzt beiderseits stark seidig behaarte 

 Blätter. Eine Pflanze, welche ich zu ihr ziehe, hat Herr Fritzsche bei 

 Leipzig (!) gesammelt. Ausser der langen, dichten Behaarung unterscheidet 

 sie sich nicht von der gewöhnlichen Form. — Eine ganz ähnliche, sogar 

 etwas weniger stark behaarte, aber ebenfalls sehr grossblätterige Pflanze 

 hat Oborny aus Znaim in Mähren als F. lanata Lag. ausgegeben. Ich 

 zweifle sehr, dass sie mit der spanischen P. lanata („undique dense cano- 

 villosa V. lanata, foliis minutis, pedunculis brevibus") identificirt werden 

 dürfe, da sie, wie die unserige, unter anderem grosse Blätter und lange 

 Blattstiele hat und bei weitem nicht grau-zottig genannt werden kann. 

 Ob beide Pflanzen, die sächsische und die mährische, vielleicht besser mit 

 der P. reptans var. mollis Borb. — die übrigens Zimmeter auch zu P. lanata 

 zu ziehen geneigt ist — übereinstimmen, weiss ich aus Mangel an Ver- 

 gleichsmaterial nicht zu sagen, jedenfalls verdienen sie den Namen pubescens 

 viel besser als den der lanata*). 



*) Gallier hat in Flora siles. exsicc. Ed. 1894 No. 1040 eine merkwürdige Pflanze 

 als P. reptans var. imbescens Fiek, von „Breslau: Dämme bei Klein -Ischansch" aus- 



