116 



Sachsen habe ich sie bis jetzt nur in der Dresdener Heide !! gefunden — 

 weil ich eben nur hier auf sie speciell achtete — , sie ist aber jedenfalls 

 verbreiteter; so fand sie vorigen Herbst Herr Hofmann bei Blochwitz ! 

 unweit Grossenhain. 



P. supertoriiieiitilla x i)rocuiiibeiis, eine sich der Tormentilla stark 

 nähernde und in sie übergehende Form, findet sich ebenfalls nicht selten 

 in der Dresdener Heide '.!. Hier muss aber vor einer Verwechselung mit 

 der P. Torm. var, dacica (mit kurzgestielten Stengelblättern) und ganz 

 besonders mit der Torm. var. sciaphila gewarnt werden, über deren eigen- 

 thümliches Verhalten ich schon gelegentlich ihrer Hesprechung (S. 106) auf- 

 merksam gemacht habe. — In diese Stufe dürfte auch eine von Schwarz 

 aufgestellte „P. falla.v X sih'estris'- gehören. 



P. superprociiiiibeiis x Tormentilla. Dass es diese Stufe giebt, auf 

 der sich die Pflanzen der P.procumbens viel mehr nähern, als der P. Tormen- 

 tilla, ist sicher; es fragt sich nur, ob ich Hecht habe, wenn ich die P.fallax 

 Mor. zu ihr ziehe, lieber diese ,, trügerische" Form ist schon öfters ge- 

 stritten worden. Moretti selbst stellte sie als Varietät der P. Tormentilla 

 auf, ebenso Marsson, Uechtritz und in den neuesten Floren unter anderen 

 Kirchner und Eichler, sowie Scliinz und Keller. Zimmeter erhob sie zur 

 Art, und Gallier vertheidigt sie „als gute zur Gruppe der P. silvestris ge- 

 hörigen Art" in der Allgem. bot. Zeitschr. 1895, S. 40. Dagegen betrachten 

 sie Focke, Murbeck, Fiek und neuerdings noch Schwarz als eine P. Tormen- 

 tilla X procumbens und dieser Ansicht schliesse ich mich ganz entschieden 

 an. Gallier beweist weit und breit, dass sich die P. fallax nicht nur von 

 P. Tormentilla, sondern auch von der P. suberecta Zimm. unterscheide. 

 Dies gebe ich gern zu, aber sie braucht auch nicht identisch mit der 

 P. suberecta zu sein und kann dennoch eine P. Tormentilla x procumbens, 

 nur auf einer anderen Stufe, vorstellen. Es wäre zu wünschen gewesen, 

 dass Gallier ebenso ausführlich ihre Unterschiede von P. procumbens her- 

 vorgehoben hätte, denn dieser scheint sie mir, trotz Callier's Ausführungen, 

 viel näher zu stehen, als der P. Tormentilla. Ich stütze mich besonders 

 auf die von Gallier selbst ausgegebenen Exemplare von Obernigk bei 

 Breslau (leg. Hellmann) und von Korsenz bei Trachenberg (leg. Schwarz), 

 auf das von Zimmeter revidirte von Hohenschönhausen bei Berlin (leg. 

 Hirte), auf von Siegfried ausgegebene Gultur-Exemplaro (vonOriginali)tlanzen 

 von Korsenz in Schlesien herstammend), und endlich auf die von mir 

 selbst in der Dresdener Heide gesammelten Pflanzen, die sich von den schle- 

 sischen kaum unterscheiden lassen. Die Siegfried'schen Gultur-Exemplare 

 besitzen bis zu den oberen Theilen des Stengels und der Zweige viele vier- 

 und selbst fünfzählige, deutlich fussförmige Stengelblätter; auch bei wild- 

 gewachsenen Pflanzen sind solche nicht selten, ein Umstand, der allein 

 schon deutlich für ihre Bastardnatur spricht. Leider felden bei allen 

 meinen fremden Herbar- Exemplaren die Wurzelblätter, bei den sächsischen 

 sind sie theils drei-, theils vierzählig. Die Siegfried'schen Pflanzen und 

 die aus der Gegend von Berlin sind grossblüthig wie P. procumbens, die 

 sächsischen theils ebenso grossblüthig, theils kleinblüthig (es giebt auch 

 kleinblüthige Formen der echten P. ])rocumbens!). Die langen ,,peitschen- 

 förmigen" Aeste und Blüthenstiele, die nach Zimmeter besonders charak- 

 teristisch für die P. fallax sein sollen, finden sich oft fast ganz gleich bei 

 P. procumbens, besonders an Schatten -Exemplaren. Ihr ganzer Habitus 

 ist der der letzteren. 



