118 



biirger botiuiisclien Ci arten aus Samen angezogen, ganz in 1*. procunibens 

 zurückging" (Rev. Pot., S. 182). Es ist fast gewiss, class man beiclerorts 

 Samen von P. procumbens gesäet hatte, denn die P. miocta ist merk- 

 würdigerweise ganz steril. Stundenlang habe ich anno 1898 und 1899 

 an einem von P. mixta dicht überzogenen Feldrain bei Dresden, wo man 

 ihre abgewelkten Blütheidccipfchen zu tausenden sammeln konnte, vergebens 

 nach einem ausgebildeten Früchtchen gesucht, ebenso an anderen sächsischen 

 Standorten, und auch an meinem Ilerbarmaterial von auswärts konnte ich 

 nie einen Ansatz zur Fruchtbildung linden. Die Pollenkörner der P. mixta 

 schlagen ebenfalls fast ausnahmslos fehl. Auch Koch sagt, dass er von ihr 

 keine reifen Früchte gesehen habe, und Ascherson in Flora des nordost- 

 deutschen Flachlandes, S. 411: ,, Früchte bilden sich nicht aus, so dass die 

 Bastardnatur der Pflanze kaum zweifelhaft erscheint." Es ist dies bei der 

 nahen Verwandtschaft der Stammeltern sehr auffallend, da andere Potentillen- 

 Bastarde manchmal ziemlich viele Früchtchen ausbilden. — Man kann die 

 Frage aufwerfen, ob die P. mixta, deren unter sich bleibende Individuen 

 unfruchtbar sind, mit anderen Species der Gruppe neue Bastarde bilden 

 kann? Unmöglich scheint es mir nicht, dass die Ovarien mit dem Pollen 

 anderer Arten befruchtet werden, aber sicher (experimentell) nachgewiesen 

 ist es auch noch nicht. Die drei von Figert aufgestellten und ausgegebenen 

 (Doppel-) Bastarde P. mixta xTormentilla, mixta X procumbens, beide vom 

 Hummeler Teich bei Liegnitz, und P. reptans x mixta von der Heller Ziegelei 

 bei Liegnitz — ich besitze alle drei in authentischen von Figert gesammelten 

 Exemplaren — machen auf mich nicht den Eindruck von solchen. Den 

 ersten und zweiten würde ich für Formen der P. procumbens und den 

 dritten einfach für P. mixta halten. 



Der Formenkreis der P. procumbens x re])tans ist nicht so eng, wie 

 der der P. mixta Nolte sensu stricto. Es giebt unstreitig Formen, die 

 sich mehr der P. procumbens, und andere, die sich mehr der P. rep- 

 tans nähern und deshalb schlage ich hier wieder die Aufstellung von 

 drei Stufen nach morphologischen Merkmalen vor: procumhens x rep- 

 tans , superprocumhens X repjtans und superreptansxpirocimihens, wobei 

 es nicht nothwendig ist, in allen F'ällen eine Rückbastardirung zu einem 

 der Eltern als sicher vorauszusetzen; es soll nur die Annäherung an 

 diese ausgedrückt werden und wir vermeiden eine streng phylogenetische 

 F^'ormel (z.B. P. [procumbensxreptansjxprocumbens, oder P. [procumbens 

 X reptans] X reptans), für deren Berechtigung wir gewöhnlich den Beweis 

 schuldig bleiben müssten. Eine P. cT procumbens x o reptans kann möglicher- 

 weise ganz anders aussehen als eine ';' procumbens x ö'reptans, wir wissen 

 experimentell noch gar nichts darüber. Die erste können ^vir vielleicht 

 dem äusseren Ansehen nach ganz richtig als P. superprocumbensx rep- 

 tans und die zweite als P. superreptans x procumbens bezeichnen, während 

 die vorhin angeführten phylogenetischen l'ormeln direct falsch wären. 



Solange man nur immer die zuerst von Nolte aufgestellte und aus- 

 gegebene, kleinblätterige Form vom Einfelder See in Holstein, die in 

 den Herbarien sehr verbreitet ist, vor Augen hatte und nach ihr die Be- 

 schreibungen der P. mixta machte, war es nicht leicht, eine ähidiche wieder- 

 zufinden, denn sie stellt durchaus nicht den 7.\y i&chew F. procumbens 

 und P. reptans in der Mitte stehenden Typus des Bastards, son- 

 dern nur eine seltene, ziemlich abnorme, der F. reptans var. micro- 

 pliylla ähnliche Form desselben dar. Wenn man also die P. mixta 



