18 



Var. dissecta (Wallr.) unterscheidet sich von der vorigen (Var. incanes- 

 cens) nur durch die zerschlitzten, wiederholt gezähnten und gespaltenen Teil- 

 blättchen, aufserdem verkahlt sie auf der Blattoberseite noch häufiger und 

 stärker als diese, so dals man auch von ihr eine forma suhincanesccns unter- 

 scheiden könnte. Sie findet sich im Herbar nur in einigen Exemj^laren von 

 Trient und aus dem Pustertal, und scheint in Tirol seltener zu sein als vorige. 



Einige Bastarde der P. argentea werde ich besser im Anschlul's 

 an die Collinae besprechen, da sie diesen näher stehen. 



13. Potentilla canescens Bess. 



Eine unzweifelhafte P. canescens liegt mir aus Tirol nur auf zwei 

 Bogen des Murrschen Ilerbars vor. Prof. Murr sammelte sie im Juni 

 1899 bei ,,Noriglio unter den Felsen gegen Rovereto zu in den obersten 

 Weingärten". Es ist eine groi'se Form, deren mittlere Teilblättchen oft 

 zwei- bis dreispaltig sind und welche etwas an die Var. Sadleri erinnert. 



Alles was im Innsbrucker Herbar in verschiedenen Convoluten als 

 „P. canescens" aus Tirol bezeichnet wurde, ist zweifelhaft. So finden sich 

 bei der „P. commiitata Blocki (P. argentea x recta)" vier Bogen sonder- 

 barer Pflanzen von Bozen, welche Zimmeter zu P. canescens zu ziehen 

 geneigt war. Die Pflanze des ersten Bogens (leg. Hausmann), die ihren 

 Weg auch nach Lemberg gemaclit hat, erklärt Blocki als ,,von P. canescens 

 Bess. spezifisch verschieden"; er hält sie für identisch mit seiner P. commu- 

 tata aus Galizien. Zimmeter sagt, sie stehe der „P. Keineri Borb." sehr 

 nahe und dürfte möglicherweise eine argentea x recta sein, behauptet 

 aber zugleich: „gehört zum Formenkreis der P. canescens". Blocki erwidert 

 darauf, sie sei von Zimmeters P. Kerneri ,, absolut verschieden". Nach 

 meiner Ansicht ist diese Pflanze eine stark behaarte Form der P. recta 

 X argentea von Haslach und dem Calvarienberg, von der bei P. recta die 

 Bede sein wird, und welche Zimmeter zum Teil auch bei der P. fissidens 

 Borb. und bei P. canescens var. polytricha Borb. untergebracht hat. 



Verschieden von dieser Pflanze sind die drei anderen Bogen, von 

 denen wieder einer von Hausmann, die beiden anderen von Sauter stammen. 

 Auf den letzteren liegen zwei etwas unter sich abweichende P'ormen durch- 

 einander, doch stimmen beide im grofsen und ganzen mit der älteren Haus- 

 mannschen Pflanze, zu welcher Zimmeter schrieb: „Mit dieser Pflanze stimmt 

 genau P. canescens var. leiotricha Borb. Flora croatica: Vrelo in m'® Mosin, 

 Aug. 1875. Herb. Borbäs". Da hätten wir also wieder eine richtige P. canes- 

 cens! Verdächtig ist sofort, dafs Zimmeter (in I, S. 9) von dieser leiotricha 

 sagt, sie nähere sich den Collinis, besonders der P. Johanniniana Goir. 

 Leider steht mir kein Borbässches Original der leiotricha zu Gebote. 



Sauter nannte seine der Hausmannschen durchaus ähnlichen Pflanzen 

 vom Guntschna- und Calvarienberg: P. superargentea X holzanensis, und 

 Zimmeter schreibt dazu: „vielleicht P. Kerneri (P. argentea x recta)?"*) — 



*) Der Name der „P. Kerneri Borb.", einer angeblichen, mir aber selbst nach 

 Borbasschen Originalexemplaren noch recht zweifelhaften P. argentea ^ , recta, ist nacn 

 reinen Vermutungen (auch von Zimmeter)auf allemöglichenargentea-, collina-undcanescens- 

 Formen, am seltensten aber auf eine wirkliche P. argentea X recta übertragen worden, 

 was um so auffallender ist, als gerade die recta-Bastarde sich durch eine mikroskopische 

 Untersuchung der Behaarung verhältnismäliig am leichtesten und sichersten nachweisen 

 lassen. Vgl. Potentillen-Studien I, S. 44. 



