CLASSIFICATION 9 
cette période, subi d’intéressantes modifications qu'il serait 
trop long d'énumérer 1c1. Rappelons cependant que Planchon ! 
forma une quatrième section: Hydrocallis et, qu'il subdivisait, 
la section Castalia en Eucastalia et Chamaenymphaea ; cette 
dernière sous-section créée uniquement pour le Nymphaea 
pygmaea Ait. 
Caspary révisa complètement les Re de Planchon 
à la suite d'une étude complète morphologique et semi-anato- 
mique du fruit d'espèces peu connues de l’herbier Delessert. 
Il subdivisait, dès 1866*, le sous-ordre des Nymphæaceae en 
deux grandes sections : 1° Symphytopleura, 2° Lytopleura ; 
celles-c1 divisées elles-mêmes en sous-sections, que j'énumé- 
rerai simplement 1c1, renvoyant pour leurs caractères au corps 
de cette étude. 
{ Sous-Section I — Loros D. C. 
Srcriox I. SYMPHYTOPLEURA Casp. | ss n. % Sa A 
—— — XANTHANTHA Casp. 
| — IV — CasrauiAa D. C. 
. ( Sous-Section I — BracaycERAS Casp. 
SECTION II, LYTOPLEURA Casp. 
l — II — AxecpxyA Casp. 
Enfin, très récemment, M. Van Tieghem? place l’ordre des 
3 ; 8 
Nymphéinées dans sa classe IIT des Liorhizes dicotylées, à 
côté des Gramininées, dont 1l différerait par la présence de 
graines, deux cotylédons égaux et par la structure schizosté- 
lique de la tige. 
Je n’insisterai pas ici sur les motifs qui ontguidé M. Van 
Tieghem à établir sa nouvelle classification. Je dirai seule- 
ment que les travaux de M. Guérin“, ont prouvé que 
la graine des Graminées est toujours bitégumentée à l’état ovu- 
J o 
laire, et par conséquent, la graine, telle que l'entend l’éminent 
) q ) le) ) | 
botaniste, existe aussi bien chez les Gramininées que dans les 
Nympheinées. 
1 Flore de Serres, 1852-53, vol. VIII, p. 0 
? No 85; loc. cit., pp. 243 et 248. 
3 No 168, vol. II, pp. 252 et 523. 
4 No 170; thèse, pp. 1-59. 
