via 
fahrungen über den diagnostischen Werth der verschiedenen Merk- 
male niedergelegt; ich habe mich darin bestrebt, morphologische 
Verhältnisse, wie die Verschiedenheiten der Sprossbildung, zur Ver- 
werthung für systematische Zwecke heranzuziehen, nicht minder 
die neuerer Zeit so vielfach in Aufnahme kommenden histologischen 
Charaktere, deren Werth eingehend gliscutirt werden soll. Nebenbei 
habe ich auch die physiologischen Verhältnisse nicht unberück- 
sichtigt gelassen, so dass Manches in diesem Theile der Arbeit als 
ein Beitrag zur Kenntniss des mechanischen Systems der Monocotylen 
betrachtet werden könnte. Im systematischen Theile habe ich den 
Versuch gemacht, die beiden Richtungen, welche noch heutzutage 
in der Phytographie einander ziemlich schroff gegenüberstehen, ge- 
wissermaassen zu vereinigen. Die sorgfältige Analyse der Formen- 
kreise bis zu ihren kleinsten noch deutlich unterscheidbaren und 
einigermaassen constant auftretenden Gliedern herab, die möglichst 
allseitige Untersuchung dieser Arten niedrigsten Ranges, dann aber 
wieder die möglichst natürliche Gruppirung derselben zu solchen 
höheren Ranges halte ich für eine der Hauptaufgaben der neueren 
Phytographie. Aber je weiter die Zertheilung nach unten fort- 
schreitet, um so stärker muss die Zusammenfassung nach oben sein, 
soll nicht Alles in einen unübersehbaren Haufen von Details aus- 
einanderfallen. Je: sorgfältiger die Arbeit auf den untersten Stufen 
des Artbegriffes war, desto sicherer wird sie dabei in den oberen 
Etagen ausfallen. Allerdings ist man dabei immer nach zwei Seiten 
der Gefahr ausgesetzt, zu weit zu gehen, und Manche werden die 
weitgehende Detaillirung in Subspecies, Varietäten und Subvarie- 
täten, Andere wieder die Zusammenfassung zu oft umfangreichen 
Collectiv-Species nicht nach ihrem Geschmacke finden; auch werden 
spätere Untersuchungen ohne Zweifel die Auffassung dieser oder 
jener Gruppe aus sachlichen Gründen ändern, aber das Bedürfniss 
nach. möglichster Detailkenntniss einerseits und nach Uebersicht- 
lichkeit und höheren Begriffen andererseits wird sich, wenn ich die 
Richtung unserer Zeit recht verstehe, doch in Zukunft immer mehr 
geltend machen, so dass der Phytograph der Zukunft weder Jor- 
danianer noch Benthamianer, sondern von beiden etwas und jedes 
an richtiger Stelle sein dürfte. 
Die von mir versuchte Anordnung der Arten zu Sectionen ist, 
da sie ohne Einbeziehung der exotischen Arten geschah, natürlich 
nur als eine provisorische zu betrachten, weshalb ich es auch ver- 
mieden habe, diese Sectionen als Subgenera mit besonderen sub- 
