Fischer, Gymnosporangium Sabinae (Dicks.) u. Gym. confusum Plowright. 271 



als bei G. confttsum. Was die Aecidien betrifft, so hat sich v. Tubeuf ^) 

 dahin ausgesprochen, es sei auf Verscliiedenheiten in ihrer äusseren 

 Gestalt kein Gewicht zu legen; das mag zugegeben werden; dagegen 

 bestehen doch Verschiedenheiten, die als Speziescharactere gute Ver- 

 wendung finden können, nämlich wie bereits oben gezeigt, die mikro- 

 skopische Beschaffenheit der Peridienzellen und Sporen.^) Wir finden 

 dass die ersteren bei G. puiiperinnDi viel tiefer sind^), als bei G. con- 

 fusum (31—35 ;j.., während die von con/usuin 18 — 21 jj.. hatten) 

 die Skulptur ihrer Seitenwände besteht aus ganz kurzen Leisten oder 

 besser gesagt länglichen Höckern, während G. confusiuii deutlich ausge- 

 sprochene Leisten zeigt. 



G. clavariaeforme bildet seine Aecidien nach übereinstimmenden 

 Angaben aller Autoren auf Cratae gusd,Y\.Q.n^ ausserdem nach Rathay*) 

 und Plowright^) auf Pirus communis^ nach Tubeuf^) auf Sorhiis lah- 

 folia, und nach Rathay'^) endlich auf Sorbiis torminalis. In Nord- 

 amerika ist es von Thaxter'') auf Crataegus tomentosa und Ame- 

 lancliier canadensis nachgewiesen. Nur Spermogonien erhielt v. Tubeuf 

 bei Infektion von Cydonia vulgaris und Sorhus Aucuparia. Negative 

 Erfolge erzielte Rathay^) auf Pirus Malus, Mespilus germanica, 

 Morbus Aria, S. domestica, Plowright auf Pirus Alalus und Sorbus 

 Aucuparia, Thaxter^) ^wi Crataegus coccinea, Pirus Mahis und 

 Sorbus americana. — Unter den hier angeführten, mit mehr oder 

 weniger vollständigem Erfolg inficierten Pomaceen finden wir Crataegus, 

 Pirus comnitinis und Cydonia vulgaris, also gerade die Pflanzen, 

 die auch in unsern Versuchen mit Erfolg inficiert wurden. Es ist 

 daher die Frage besonders nahe gelegt, ob nicht vielleicht eine 

 Identifikation von G. clavariaeforme mit G. confusum vorzunehmen 

 sei. Diese Frage wird noch näher gerückt durch die grosse Aehn- 

 lichkeit der Aecidien beider Arten , die man als Roestelia lacerata 

 (Sozü.) bezeichnen würde. Eine genauere Vergleichung der beiden Gym- 

 nosporangien zeigt aber bald, dass zwischen denselben ausgesprochene 

 Unterschiede vorhanden sind, auf welche z. T. übrigens bereits Plowright 

 hingewiesen hat: 1) Die Teleutosporenlager sind in ihrer äusseren Form 

 verschieden : bei G. confusum sind es übereinstimmend mit G. Sabinae 



') Centralblatt für Bacteriologie und Parasitenkunde Band IX 1891 p. 95. 



-) Auch Dietel hebt dies v. Tubeuf gegenüber hervor. Botan. Centralblatt 1891. 

 Bd. XLVII, p. 18. 



^) Unter Tiefe ist der Abstand der hmenfläche von der Aussenfläche zu ver- 

 stehen. 



*) Oesterreichische Botanische Zeitschrift. 1880 p, 241 ff. 



°) s. die unten zu chierende amerikanische Litteratur : (3) p. 262 und (4) p. 166. 



^) Journ. of Linnean Soc. 1. c. 



