53 



tonieyise (Bat.) auch Odontoglossum bictoniensis (Liiidl.) und selbst 

 Zygopetahim africanum (Hook). Derselbe Fall ist es bei Cyrto- 

 chilum und Miltonia, nämlich Milionia stellaia (LindlJ wurde auch 

 Cyrtochilum steUaium (Lindl.) genannt ; die Blüthe dieser Pflanze 

 sieht doch wahrlich auf den ersten Blick einem Cyrtocliilum ähn- 

 lich. Ferner bei LaeJia Pt'rrinü (Bat.) , welches gleichbedeutend 

 mit Caüleya Perrinii (Lindl.) ist. — Maxillaria Siellii {Book.) hat 

 auch den Naineii Scidticaria Stellii (Lindl.), und in neuerer Zeit 

 ist eine Pflanze Bifrenaria Hadicerni (Hort.) genannt worden, 

 welche doch wahrlich von Scutticaria Stellii kaum zu unter- 

 scheiden ist ! 



Von dem Genus Maxillaria wui-den Lycaste, Warrea, Prescottia, 

 Xylohium u. s. w. getrennt. Aber bei diesen von Maxillarien 

 getrennten Genera beruht der Unterschied auf zu subtilen Merk- 

 malen an den Pollcnmassen. 



Die Gestalt der Blüthe ist jedoch bei all diesen getrennten 

 Genera von MariUaria so auffallend ähnlich, dass wir uns be- 

 wogen fühlen , den Versuch zu wagen und sie wieder mit dem 

 Genus Maxillaria zu vereinigen , und zwar aufgemuntert durch 

 genaue Untersuchungen , welche wir an den Blüthen dieser ver- 

 schiedenen Genera anstellten. 



Wir haben unter andern an Blüthen von Maoiillaria und 

 Lycaste, die wir genau nach ihren äusseren Formen und im 

 Durchschnitte beschauten, durchaus keinen Unterschied finden 

 können. Die Blüthen, welche wir untersuchten, waren unter 

 mehreren anderen von Lycaste halsamea (Hort.) , Lycaste aro- 

 matica (Grab.) und Maxillaria atropurpurea (Lood.). Das End- 

 Resultat unserer Untersuchungen war aber kein anderes, als dass 

 sämmtliche Species von Lycaste grossblumig, jene der Maxillarien 

 aber kleinblumig waren. 



Ist ein Unterschied zwischen dem Blüthenstande und der 

 Blüthe bei Xylohium squaliens (Lindl.) und Maxillaria decolor (L.) 

 \\y\([ flava (Hook.)? 



Ferner erlauben wir uns auf die zu Cattleya gezogenen 

 Genera zurückzukommen. Wir werden, um uns kurz zu fassen, 

 auch hier fraoweise unsere Ansichten mittheilen. — Ist L^aelia 

 ]>nrpnrata (Lindl.) nicht eine vollkommene Cattleya'^ — Man be- 

 trachte nur Cattleya pallida (Lindl.), man be.^ehe in Paxton's 



