274 Origiualabbaudluugeu. 



unbewaffnete Auge liegt in dem Auftreten des schwarzen , staubigen 

 Brandpulvers an Stelle der Fruchtknoten , das früher als von der ge- 

 wöhnlichen, den Hafer bewohnenden Art Usfilago Carbo stammend an- 

 gesehen worden ist. Jensen sah sich aber veranlasst, diesen den Weizen 

 bewohnenden Flugbrand als eigene Art, Vstilugö Tritici (Pers.) Jens, 

 abzuzweigen, da er bei künstlicher Bestäubung der Weizenkörner nur 

 dann brandige Ähren erhielt, wenn er die Brandsporen vom Weizen 

 entnahm, während die Sporen von Gerste und Hafer brandfreien Weizen 

 heferten. Rostrup beschreibt diese Art als der später zu erwähnenden 

 TJ. Hordel am meisten habituell ähnlich ; doch hat die schwarze Sporen- 

 masse einen gelbgrünen Schimmer, weil die kugeligen Sporen heller und 

 rauher als bei den verwandten Arten sind. Im ganzen erwies sich 

 (nach Kellermann undSwingle) die Keimkraft dieser Weizenflug- 

 brand sporen, die fein warzig und viel kleiner als die vom Steinbrand 

 sind, als gering und das in Nährlösung sich bildende, reich verzweigte 

 Promycel, dessen Enden nicht angeschwollen sind, neigt nicht leicht zur 

 Knospenbildung (Sporidienbildung) oder bildet überhaupt keine. Aus 

 der schwächeren Keimkraft des Weizenstaubbrandes erklärt sich das 

 durchschnittlich seltene Vorkommen von Brandiihren. 



Fig. 3 zeigt den überall häufigen Flugbrand des Hafers, bei 

 dem aus den gebleichten Spelzen das Brandpulver bei geringer Erschütter- 

 ung ausstäubt. Hier haben die vorgenannten amerikanischen Myko- 

 logen gezeigt, dass zwei Formen des Haferbrandes, üstilago Avenae (Pers.) 

 Jens, existieren. Die Sporen der gewöhnlichsten Form sind fein warzig; 

 es kommt aber neben dieser auch eine Varietät vor {Ust. Ävenae var. 

 levis Kell, et Sw.), deren Oberfläche ganz glatt ist. 



Von dieser Form sind noch keine Bekämpfungsver.suche bekannt 

 geworden, wohl aber liegen neuere Erfahrungen über das Verhalten der 

 Stammform vor. Speziell mit Vslilago Avenae wurde die Frage geprüft, 

 ob der Brand durch den Dünger übertragbar sei? ßrefeld 

 hatte diese Ansicht bejaht , weil sich im Dünger enorme Massen von 

 Sprossknospen an dem leicht Knospen bildenden Promycel zeigen ; darum 

 müsse auch frischer Dünger vermieden werden. Jensen hatte diese 

 Behauptung verneint und die Versuche von Kell ermann und Swingle 

 bestätigen die Jensensche Ansicht. Bei diesen Versuchen wurde eine 

 beträchtliche Menge Haferbrand mit dem Dünger aufs Feld gebracht, 

 aber thatsächlich zeigte dort der Hafer weniger Brandähren als auf den 

 Parzellen, die einen nicht infizierten Dünger erhalten hatten. 



Auch ein Einfluss der Saatzeit ist festgestellt worden. B r e - 

 feld hatte bei seinen Infektionsversuchen gefunden, dass eine An- 

 steckung bei 10 ^ G. sehr erfolgreich sich erwies , während sie bei einer 

 Temperatur über 15*^ C. kaum noch Erfolg hatte. Da der Hafer zu einer 

 Zeit gesäet wird, in welcher der Boden noch kalt ist, so wäre dies so- 



