— ()2 — 



temps passés et on leur attribue quelque importance 

 depuis que l'on a trouvé des feuilles semblables dans les 

 périodes géologiques. Beaucoup d'auteurs ont attiré l'at- 

 tention sur la ressemblance de ces feuilles avec celles 

 trouvées dans certains gisements mésozoïques ; cepen- 

 dant on ne peut pas toujours affirmer avec certitude que 

 l'on ait affaire à des feuilles de Ginkgo, car il y a des 

 ':■ , Cryptogames vasculaires, notam- 



ment des Fougères dont les feuil- 

 les sont très semblables. Pour- 

 tant l'incision plus ou moins 

 Fig. 66. - Schéma du déveiop- profonde, la dichotomie des 



pement d une feuille, al. : zone ^ 



de l'allongement ; ai\ : zone de nervures sans auastomoses et la 



1 î-i l'î'pt 



forme symétrique par rapport au 

 pétiole les distinguent des feuilles tilicéennes qui lui 

 ressemblent, par exemple celles de BoU^ychium, A diantum, 

 Trichomanes rem'for?ne Forst, Lindsaya reniformis, 

 Pterogonium reni forme, Marf. telles qu'on peut les 

 voir représentées 

 dans les « Natûr- 

 liche Pflanzen- 

 familien » de En- 

 <;ler et Pranti, '. 

 famille des Poly- 

 podiacées, p. 256. 

 La feuille al- 

 longe son pétiole 

 suivant son be- 

 soin de lumière 

 et plus le pétiole 

 est long, • moins 

 le limbe est large. 

 HoFMEiSTER^ a coustaté que la moitié de la feuille tour- 

 née vers le zénith est plus privilégiée (jue l'autre et de- 

 vient plus large. 



' Diels, L. Polypodiaceif dans Ensflev et Pranti. 1898. — 2 Hofmeis- 

 ter, W., 1868. 



~ps 



f 



Fig. 67. — Sommet d'une feuille vue de face, 

 ps.: poches sécrélrices; f . : faisceaux. 



I 



