— Km — 



n'est décidément })as le cas. puistiue l'anatomie, los va- 

 riantes de structLir(\ la compai'aison et l'ontogénie ne 

 parlent pas en faveur de cette manière de voir. La théorie 

 de Sachs et celle de Warming (3 et 5) me paraissent être 

 trop recherchées : l'anatomie et les variantes de structure 

 ne laissent pas subsister de pareilles interprétations. Si 

 vraiment Torgane ovuliterc était une formation foliaire, 

 l'anatomie ne i)arlerait en tout cas pas en faveur de deux 

 feuilles soudées; or elle nous démontre clairement que 

 nous avons affaire à un axe comme dans la iieur mâle. 

 Actuellement la plupart des botanistes se rangent à la 

 théorie de Celakowsky et Wettstein (4) ; toutes les autres 

 ont été plus ou moins laissées de côté. 



Je me range moi aussi à cette dernière théoi'ie puisque 

 c'est celle (jui a obtenu le plus de suffrages et qui me 

 semble répondre le mieux aux questions de l'ontogénie, 

 l'anatomie, la comparaison et la position des organes 

 entre eux. Les variantes de structure étudiées par Fujn 

 et appelées par lui stcmiinocly et pistillody peuvent seules 

 être interprétées contre cette théorie et en faveur de celle 

 de PoTONiÉ. En effet, on pourrait comparer la fleur 

 femelle de même que la Heur mâle au lobe fertile, 

 et la bractée au lobe stérile des Boiri/opféridées. Cette 

 interprétation est très ingénieuse : elle nous réserve 

 peut-être des suri)rises pour le jour où nous con- 

 naîtrons mieux les fossiles. Certains caractères dans 

 l'anatomie de ce groupe sont semblables à ceux des 

 Ginkgoales ; et sachant que les Botryoptéridées sont le 

 groupe de Fougères paléozoïques le plus rapproché 

 des ancêtres cryptogamiques des plantes à semences 

 (Scott) ^. on pourrait faire dériver les Ginkgoacées de 

 ce groupe-là, (juoique nous ne sachions absolument rien 

 des anneaux (jui p<3urraient les relier. Même en admettant 

 pour les Ginkgoacées dans les temps reculés la bisexualité 

 que nous suggèi-e la position des fleurs mâles et femelles 



' Scott, D. H., dans Prog:. rei bot., 1906. 



