bezogen werden und waren damit ihrem natürlichen Verwandt- 

 schaftskreise entzogen. 



Für eine natürliche Artgruppe von einigem Umfange wird sich 

 überhaupt keine so wortkarge Diagnose geben lassen, wie die alte 

 Systematik sie forderte. An die Stelle der knappen Diagnose, die 

 nur dann als ein Vorzug erscheint, wenn das System zugleich Be- 

 stimmungstabelle sein soll, werden ausführliche Beschreibungen aller 

 typischen Eigenschaften der Artengruppe treten müssen und An- 

 deutung der Richtungen, in denen die extremen Formen von dem 

 Typus sich entfernen. 



Wenn von den Principien der Systematik die Rede ist, darf 

 die Frage nicht uncrörtert bleiben: welche Mittel haben wir, um die 

 natürliche Zusammengehörigkeit der Arten zu erkennen? Die älteren 

 Systematiker hielten sich ausschliesslich an die rporphologische 

 Aehnlichkeit, und es ist auch heute noch die Meinung vertreten, dass 

 zur Erreichung einer sicheren Grundlage für den Aufbau des Systems 

 nur auf die morphologischen Merkmale, welche in der Pflanze selbst 

 gelegen sind, Rücksicht zu nehmen ist. Durch die Einführung von 

 Erörterungen über die Phylogenie der Arten, welche sich ausser 

 auf die Morphologie auch noch auf Dinge, die ausserhalb der Pflanze 

 selbst liegen, zu stützen suchen, soll — so pflegt man diese An- 

 schauung zu begründen — eine Willkürlichkeit in die wissenschaft- 

 liche Systematik hineingetragen werden, welche der stetigen Ent- 

 wicklung dieser Wissenschaft und vor allen Dingen der Sicherheit 

 der Namenklatur Abbruch thut. 



Bezüglich des letzteren Punktes, mag auf das verwiesen sein, 

 was ich oben über den Zusammenhang zwischen Nomenklatur und 

 wissenschaftlicher Systematik gesagt habe. Ich würde es für einen 

 grossen Vorzug halten, wenn man Nomenklatur und Systematik 

 von einander unabhängig machen könnte, wenn man jeder Farnart 

 einen Namen geben könnte, der über die systematische Stellung 

 nichts aussagt. Eine solche Species-Nomenklatur würde ein ausge- 

 zeichnetes Mittel zur Verständigung- sein, jeder Name bliebe ein- 

 deutig, gleichviel in welche Gruppe oder Abtheilung die Art von 

 den verschiedenen Autoren ehemals gesetzt worden war oder nach- 

 träglich gesetzt würde. Nicht zu unterschätzen für die Sicherheit 

 der Nomenklatur wäre auch der Umstand, dass bei der Species- 

 Nomenklatur die Auswechselung des Autornamens bei Versetzung 

 der Art in eine andere Gattung fortfiele; unnöthige Verschiebungen 

 würden den Reiz verlieren, den sie leider bei manchen Botanikern 



