— 217 — 



Hugo von Mohl (1) a consacré une étude assez importante 

 à la structure du tubercule du Teshcdinaria. Mais, comme 

 les plus jeunes plantes que cet auteur étudie avaient au 

 moins trois ans, il admet sans pouvoir le vérifier, que pour 

 cette plante comme pour le Tamus communis, le tubercule 

 pro^dent de Taccroissement du premier entrenœud delà tige 

 principale. Mohl admet que les tiges annuelles grimpantes 

 se développent aux dépens des bourgeons adventifs formés 

 dans la substance même du tubercule ; et d'après cet auteur, 

 le même procédé se rencontrerait aussi dans le Tamus 

 communis. 



Degaisne (2), dans les descriptions qu'il a données du 

 Dioscorea Batatas, qualifie de rhizome le tubercule de cette 

 plante. 



M. DucHARTRE (3), à la suite d'une analyse de travail de- 

 Decaisne, résume quelques observations personnelles ; il 

 considère le tubercule du D. Batatas comme une racine 

 renflée. 



L'assertion de Degaisne est également combattue par 

 Germain de St-Pierre (4) qui regarde les masses charnues 

 désignées sous b nom de rhizones comme des racines 

 pivotantes qui descendent isolément de bourgeons axillaircs 

 ou de bourgeons adventifs. 



Le même auteur (5), en comparant b germination du D. 

 Batatas à celle du Tamus arrive à conclure que le tubercule 

 du Tamus est une racine globuleuse émise par la seconde 



(1) H. V. Mohl. Untersuch. ûb. d. Mittelstock von Tamus elephantipes. — 

 Yerm. Schriften, p. 186 (Tubingen, 1836). 



(2) Degaisne. L'Igname Batate {Revue horticole, {"Juillet 185.i).— Degaisne. 

 Sur le Dioscorea Batatas. — (Flore des Serres. T. X. 1855). 



(3) DucHARTRE, Observations sur Vlgname Batate {Bidl. Soc. Bot. de Fr. 

 Tome I, p. 200, 1854). 



(4) E. Germain" de St-pierre. Étude du mode de végétation du D. Batatas 

 (Bull. Soc. Bot. de Fr. Tome III, 1856, p. 108). 



(5) E. Germain de St-pierre. Germination du D. Batatas comparée à celle 

 du Tamus communis {Bull. Soc. Bot. de Fr. T. IV. 1857, p. 697). 



