3S 



Auch die Hnlzmassen licRcn im allRcmeiiien iiliercinstiinmcnd mit dieser Anord- 

 iiiiiiK nach der Höhe, jedoch mit eiiizeiiien Ausnaiimeii. die bei allzu dichter oder zu 

 jierinKer BestociiuuK in den oliereu oder aucli den initercn (iiirtel iil)erKreifeu. 



Eine aucii nur olierfiächlicJie Durciisiciit dieses sjewili reiclien MrlielinnKsmateriales 

 läßt zwar unstreitiK eri<ennen, daß die Bestandesmasse sowie deren einzehie Fal\toren 

 — etwa mit Ausnahme der Formzahien — mit dem Alter nacii einem bestimmten Ge- 

 setze zu- oder abneimien, also als Funktionen der Zeit zu betrachten sind, daß aber im 

 einzelnen, auch in der jjleichen Standortsklasse, erhebliche Sclnvaukungen je nach dem 

 Erwuchs und den Bestockungsverhältnissen des betreffenden Bestandes sich erKcben, so 

 daß aus diesen EinzelerKcbnissen der ErhcbuuKen der richtige gesetzmäßige Verlauf 

 dieser Zu- oder Abnahme nicht festgestellt werden könnte. Viel mehr wird dies aber 

 schon der Fall sein, wenn wir aus allen einer bestimmten Altersstufe zugehörigen oder 

 derselben naheliegenden Zahlen (im letzteren Falle selbstverständlich mit Hinzurechnung 

 oder Abzug des Zuwachses für die in der Regel ein oder zwei Jahre nicht überschrei- 

 tende Altersdifferenz) und mit Ausscheidung extrem hoher oder niederer Zahlenwerte 

 die Alittelwerte berechnen, und dieser Weg wurde daher auch im weiteren einge- 

 schlagen. 



Weiters ist sofort aus unserer Zusammenstellung ersichtlich, daß manche Probebe- 

 stände für ihr Alter und für eine noch mögliche gute Entwicklung des Einzelstannnes 

 zu hohe Stammzahlen aufweisen, wie z. B. die schon früher erwähnten Probeflächeu 

 Nr. 30, 31 und 32 der I. Standortsklasse aus Brandenberg in Tirol, die im Alter von 9.^ 

 und 96 Jahren noch nahezu 1000 Stämme hatten, oder die Probefläche Nr. 33 der 

 II. Standortsklassc mit 1360 Stämmen im 90jährigen Alter u. a. Ein Extrem in dieser 

 Richtung bietet die Probefläche Nr. 11 der II. Standortsklasse aus Rauris, die bei 50jäh- 

 rigem Alter noch 5400 Stämme hatte, also eine Stammzahl, die sonst etwa dem 20jähri- 

 gen Bestände zukommt. Der Bestand, der offenbar aus einer Vollsaat hervorgegangen 

 war, war auch so dicht gedrängt, daß in seiner Stärke- und Höhenentwicklung nahezu 

 ein völliger Stillstand eingetreten war. Seine Statnnigruudfläche pro Hektar überschrei- 

 tet mit 55-1 m- die normale Stammgrundfläche eines gleichalten Bestandes der I. Stand- 

 ortsklasse, seine Höhe aber mit 12\5 m und noch mehr die mittlere Qrundstärke mit nur 

 ir5 cm bleiben gegen jene der II. Standortsklasse bedeutend zurück. Auch das Dimeu- 

 sionsverhältnis H:D =- 110 weist schon auf eine viel zu dichte Bestockung hin. Selbst- 

 verständlich sind die Ergebnisse solcher Probeflächen von der weiteren Verwendung bei 

 Aufstellung der Ertragstafel ausgeschlossen worden; auch war die letzterwähnte Probe- 

 fläclic nicht etwa als Musterbestand, sondern nur zu dem Zwecke aufgenommen worden, 

 um damit ein Extrem allzu dichter Bestandeserziehung und die nachteiligen Folgen der- 

 selben auf die Entwicklung des Einzelstammes festzustellen. 



Unsere Probeaufnahmen zeigen aber ferner, daß auch in den Hochgehirgsforsten 

 unter sonst günstigen Standortsverhältnissen sehr hohe Massenerträge erzielt werden; 

 konnten doch in Altbeständen der I. Standortsklasse Schaftholzmassen von 1320 bis 

 1400 fm pro Hektar, und selbst in der II. Standortsklasse noch solche von 1200 fm pro 

 Hektar erhoben werden, allerdings bei einem Bestandesalter von 144 bis 173 Jahren! 

 Auch die schon früher vorgenonnnenen Bcstandesaufnahmen in Nordtirol bestätigen diese 

 hohe Ertragsfähigkeit, insbesondere die Probeflächen aus dem Forstbezirke Brandenberg, 

 wo damals auf dem Mergelschiefer der Kreideformation oder auch auf tonreicheu Kalken 



