41 



Qriiiidstärken meist der in der Juxend herrscliendeii Staiiimklasse aiiKeliört lial)en, somit 

 für den jeweiligen Mitteistamm etwas iierabjfesetzt werden müljten. Auch liier können 

 wieder einerseits die in den Proliefliiclien erhobenen wirklichen Mittelstärken, anderseits 

 die aus den nicht vorwiichsiK gewesenen .Modellstäimncn durch die Stammanalysc er- 

 mittelten mittleren Oruudstärken als Anhalt für das Mali dieser llcriihuiinderunK dienen: 

 aber hier ist zu beachten, daii die Stammanalyse die friliicren (jrundstärkcn olnie Rinde 

 angibt, während sie in der Krtragstafel samt Rinde angegelien werden soll, daher ersterc 

 um den Betrag der beiderseitigen Rindendicke zu erhöhen ist, ferner aber, daß unsere 

 Ertragstafel die Bestandesentwicklung bei nicht zu dichter, dem üinzelstamnie noch ge- 

 nügenden Wuchsraum gewährender Bestockung darstellen soll, also auch von diesem 

 Standpunkte aus die Annahme etwas höherer Mittelstärken als sie die meist dicht ge- 

 schlossenen Probeflächen ergeben, gerechtfertigt ist. 



Als Grundlage dienten auch hier die aus den Stannnaual^en abgeleiteten nüttlereu 

 Qrundstärken, dann wurden die Mittelwerte der (jrundstärken ans den Frobeflächenauf- 

 nalimen aufgetragen, nach Anhalt beider die jeweiligen mittleren Qrundstärken des Be- 

 standes vorläufig verzeichnet, dann mit Hilfe der Differenzen auf einen gesetzmäßigen 

 Gang ausgeglichen. Für die zulässige Erhöhung dieser Mittelgrundstärken gegenüber den 

 in den Probeflächen erhobenen Größen derselben bot wieder das Dimensionsverhältnis 

 H:D, welches der angenommenen etwas lichteren Bestandeserziehung entsprechend ein- 

 gehalten werden mußte, eine erwünschte Grenze. Nach den Stammanalysen ergibt sich 

 dieses Verhältnis in der I. bis IV. Standortsklasse im lOOjährigen Alter = 90, 87, 82 und 

 72, für die V. Standortsklasse im Alter von 120 bis 150 Jahren — 66. Nach den für die 

 Ertragstafel angenommenen Höhen und Grundstärken ist dasselbe für das 100jährige Al- 

 ter = 87, 84, 79 und 72, für die V. Standortsklasse aber im oben angegebenen Alter 

 = 63, welche geringe Herabminderung dieser Verhältniszahl gewiß nur der vorausge- 

 setzten lichteren Bestandeserziehung entsprechend ist. 



In Figur 7 der Tafel XVI sind die Mittelstärken der Ertragstafel nebst den Mittel- 

 werten derselben aus den Probeflächen wieder ersichtlich gemacht, woraus auch das 

 Übereinstimmen der erstereu mit den letzteren, besonders in der II. Standortsklasse, 

 hervorgeht, während in der I. Standortsklasse die üruudstärken durchwegs etwas höher 

 als nach den Probeerhebungen angenommen werden mußten. 



Die Stammzablcn. 



Wie schon oben erwähnt, sind die Stanuuzahlen in den von mir aufgenommenen 

 Probeflächen am allermeisten schwankend, und es wäre, selbst wenn die Einzelerhcbun- 

 gen zu Mittelwerten vereinigt werden, nicht wohl möglich, aus diesen allein halbwegs 

 sichere Stammzahlreihen abzuleiten. Die Stannnzahlen wurden daher, nachdem die 

 Stanmigrundflächen pro Hektar und die Grundstärken der Mittelstämme festgestellt 

 waren, einfach durch Division der den letzteren entsprechenden Ouerflächen in die 

 Stammgrundflächen pro Hektar bestimmt. Die so erhaltenen Stammzahlen bilden für 

 alle Standortsklassen sofort gut gesetzmäßige Reihen, die nur ganz geringer .Ausglei- 

 chung durch die Verzeichnung ihrer Differenzen bedurften. Die diesen Reihen entspre- 

 chenden Stammzahlkurven, wie sie wieder in Figur 8 der Tafel XVI, nebst einigen der 

 aus den Probeaufnahmen berechneten Mittelwerte ersichtlich gemacht sind, zeigen das 

 bereits bekannte Gesetz, daß die Stammzahlen bei gleichem Alter um so höher sind, je 



