42 



geringer die Standortsgüte ist, daß sie ferner anfangs rascli, später immer langsamer ab- 

 nehmen, nnd daß diese Abnahme in der Jugend um so rascher, späterhin aber in um so 

 geringerem Maße erfolgt, je günstiger die Standortsverhältnisse sind, je rascher also in 

 der Jugend die Entwicklung des Einzelstammes erfolgt. 



Die Stammzahlen unserer Ertragstafel, besonders jene für die geringeren Standorte, 

 mögen manchem im liaubarkeitsalter von 100 bis 120 Jahren zu hoch erscheinen, allein 

 es ist zu erwägen, daß, wie schon Schuber g seinerzeit feststellte, die Bestände in Qc- 

 birgsforsten überhaupt stammreicher sind als in jenen der tieferen Regionen oder der 

 Ebene, und daß bei Aufstellung der vorliegenden Ertragstafel nicht ein Lichtungsbetrieb, 

 sondern nur ein mittlerer Grad der Durchforstung in allen Altersstufen vorausgesetzt ist. 



Bei Berechnung der Mittelwerte aus den in den Probeflächen erhobenen Stammzah- 

 len sind die früher bereits erwähnten allzuhohen Zahlen mancher Probebestände wieder 

 unberücksichtigt geblieben, und wurde anderseits eine Erhöhung der Stammzahl bei nicht 

 voll bestockten Probefiächen nur ausnahmsweise vorgenommen, weil es sehr wohl mög- 

 lich ist, daß bei einem früher zu dicht erwachsenen Bestände die jetzige Stammzahl aus- 

 reichend wäre, aber die Stammgrundfläche infolge der früher geringeren Entwicklung der 

 Einzelstämme zu nieder ist, und daher einer Erhöhung auf normale Bestückung bedarf. 

 Die Stannnzahlen der Ertragstafel liegen übrigens trotzdem eher unter als über den so 

 berechneten Mittelwerten. 



Der Maffcninbalt der Mittelftämme. 



Auch die Feststellung des Masseuinhaltes der Mittelstännne für alle Altersstufen wäre 

 für die Aufstellung der Ertragstafel nicht erforderlich, und es erfolgte dessen Angabe wie- 

 der nur zur besseren Charakteristik des Bestandes und weil es erwünscht ist, zu wissen, 

 mit welchem durchschnittlichen Stamminhalte man bei einem bestimmten Abtriebsalter 

 zu rechnen habe. Der Schaftinhalt der Mittelstämme wurde daher auch nur indirekt einer- 

 seits durch Division der Stammzahl in die Holzmasse pro Hektar, nnd anderseits als Pro- 

 dukt aus Grundfläche X Höhe X Formzahl des Mittelstammes bestimmt, welche beiden 

 Berechnungen gut übereinstiinmen. Doch wurde aiicii hier noch eine unbedeutende Aus- 

 .gleichung nach den geordneten Differenzen der aus den drei Faktoren berechneten 

 Schatfinhalte vorgenommen, so daß nunmehr das Produkt aus diesen Masseninhalten 

 der Mittelstämme und den jeweiligen Stammzahlen mit den angegebenen Holzmassen pro 

 Hektar nicht immer ganz genau übereinstimmt. 



Die Zunahme des Schaftgehaltes der jeweiligen Mittelstäuune zu jener der Stämme 

 des Abtriehsbestandes verhält sich ebenso, wie wir dies in betreff der Bestandeshöhen zu 

 den Höhen des Einzelstammes gesehen haben, d. h. ~ie erfolgt anfangs beträchtlich lang- 

 samer, erreicht später ihre Kulmination und bleibt dann dauernd über der Höhe des 

 letzteren Zuwachses. Als „Zuwachs" kann man die Zunahme des Masseninhaltes sowie 

 auch der Höhe und Qrundstärken des jeweiligen Mittelstammes nicht bezeichnen, weil 

 diese Zunahme nur teilweise durch einen wirklichen Zuwachs, zum Teil aber durch das 

 allmählige Hinaufrücken des Mittelstammes in höhere Stammklassen gegeben ist. 



Die Holzmassen pro Hektar. 



Die Multiplikation der Stannngrundflächen nnt den mittleren Restandeshöhcn und 

 Formzahlen ergab für alle Standortsklassen sofort vollkonnnen gesetzmäßige Reihen der 



