55 



die nrlialtiiDR eines inäBiKcn Scliliisses vorausgesetzt ist. In der IV. Bonität der Tafein 

 Schiff eis sind die Qrundstiirken mit 5-2 cm im Ai). und 78 cm im 5Ü. Jahre i)ei 

 Diciitschliiß, und selbst bei Mittelschhiß mit 5'4 und 8'8 cm im Kieiclien Alter wohl ent- 

 schieden zu KeriuR aiiRenommen; sie bleiben auch weiter iiei Dichtschluß und Mittel- 

 -schhiß durcliwcKS und selbst bei Lichtschhiß bis zum 90. Jahre xe^en die (jrimdstär- 

 kcn der Ertra^stafeln für Hoclisebir.nsforstc zurück. 



Dieser Unterschied erklärt sich zum Teil aus den hohen Stammzahlen der Schif- 

 feischen Tafeln, besonders in der IV. Bonität, wo dieselben selbst bei Lichtschluß noch 

 bis zum TOjähriKen Alter über den Stammzahlen meiner Krtragstafeln stehen. Einen 

 Bestand mit über SOOO Stämmen im -injähriKen und nahezu 5000 Stämmen im SOjähri- 

 Kcn Alter (bei Dichtschluß) wird mau nach lieutiKcr Auffassun« über Bestandeserzie- 

 hunK wohl kaiun mehr als „normal" bezeichnen können. f:s ist dabei offenbar eine sehr 

 dichte BestandesbeKründiniK vorausgesetzt, obwohl S c li i f f e 1 selbst mit Recht wieder- 

 holt eine BestandesbeKründuns mit weit gerinRcren Stammzalilen empfiehlt. 



Die Ertragstafehi für Fichtenbestände von Weitra weisen durchwegs geringere 

 Stammzalilen auf als die hier vorliegenden für Hocligebirgsforste, was der rascheren 

 Entwicklung der Einzelstämme in der Jugend entsprechend ist. 



In den Stammgrundflächen pro Hektar gleichen sich die Unterschiede in den ürund- 

 stärken und Stammzahlen bei der 1. Standortsklasse der Ertragstafeln für Hocligebirgs- 

 forste und der X. Bonität Schiff eis nahezu aus: dieselben sind durchwegs wenig 

 verschieden und vom 100. Jahre ab nahezu gleich. In der IV. Standortsklasse dagegen 

 bleiben die Stammgrundflächen der Scliiffelschcn Tafeln gegen jene der Hochgebirgs- 

 forste trotz der höheren Stammzahl durchwegs zurück, was für die Holzmasse pro 

 Hektar durch die vom 80. Jahre an etwas größere Höhe und durch höhere Formzahlen 

 nahezu ausgeglichen wird. Auffallend ist, daß die Stammgrundflächen für den Mittel- 

 schluß und Lichtschlnß der Schiffelschen Tafeln in den letzten Altersstufen trotz der an- 

 genommenen stärkeren Eingriffe sogar etwas höher angesetzt sind als jene für den blei- 

 benden Dichtschluß. 



In den Ertragstafeln für Weitra sind die Stammgrundflächen in den jüngeren Al- 

 tersstufen etwas höher, weiterhin aber etwas niederer angegelicn als in jenen für die 

 Hocligebirgsforste. 



In den Schaftholzmasseu pro Hektar endlich tritt der Unterschied in der Bestandes- 

 entwicklung der Hocligebirgsforste gegenüber jenen des Mittelgebirges von Weitra in 

 den bedeutend größeren Holzmassen der jüngeren Altersstufen deutlich hervor."* Die 

 Holzmassen der X. Bonität S c h i f f e 1 s stehen in den jüngeren Altersstufen wieder 

 zwischen diesen beiden, nähern sich aber etwa vom 70. Jahre an mehr jenen der Hoch- 

 gebirgsforste, mit welchen sie schließlich fast ganz übereinstimmen. In der IV. Staiid- 

 ortsklasse der Schiffelschen Tafeln dagegen bleiben die Ansätze der Holzmassen in den 

 jüngeren Altersstufen selbst gegen jene für die Hochgebirgsforste noch bedeutend zu- 

 rück, sind dann vom 70. bis 110. Jahre mit diesen fast gleich und in den zweitletzten 

 Altersstufen wieder etwas geringer. Im ganzen stimmen die Massenansätze der Schif- 

 felschen Tafeln mehr mit meinen Ertragstafeln für Hochgebirgsforste als mit jenen für 

 die Fichtenbestände von Weitra überein. 



"* Ganz ähnlich wie hier die Holzmasseii pro Hektar in tleii Hochgebirgsforsten gegenüber je- 

 nen von Weitra verhalten sich auch in der Schweiz nach den \on F 1 ii r y aufgestellten Ertrags- 

 tafeln die Holzmassen der Fichte des (jebirgcs gegeniilicr jenen der Fichte des Hügellandes, 



