57 



Seil if fei seihst aiiKCKebciicn Werten für die beiden Konstanten i und k er^iht eine 

 dein ailKenieinen N'erhaltcn der StaniniRrnndflaehenzunahme entspreehende, im Sinne 

 einer paraholisclien Linie ansteigende Reihe, deren Differenzen, wie dies auch oben für 

 deren Verhalten auKeKebcn ist, eine mit dem Alter verzögert abnehmende, also bei gra- 

 phisciier Darstellung gegen die Abszissenachse durciiwegs konvex gekrümmte Linie bil- 

 den. .Aber diese Kurven der Differenzen verlaufen nach den Ergebnissen der Berech- 

 ining nach der Formel durchwegs, besonders bei den geringeren Bonitäten, flacher als 

 nach den Annahmen unserer Ertragstafel, und die berechneten Orölicn der Stammgrund- 

 flächen stimmen daher mit jenen unserer Ertragstafel nicht iilierein; sie sind bei der 

 I. Standortsklasse bis zum lOOjährigen Alter etwas niedriger, von da an etwas höher 

 als die letzteren, bei der IIL und IV. Standortskiasse aber für das 20- und 30jährige 

 .Mter höher und von da an durchwegs niedriger als nach unserer Ertragstafel. Es 

 wäre daraus der Schluß zu ziehen, daß die von Schiffe! aufgestellte Eormel den 

 Bcziehun.gcn der Stammgrundflächen zur Bestandeshöhe ziemlich gut entspricht, daß 

 aber die Konstanten derselben für andere Wachstnmsverhältnisse wieder besonders 

 ermittelt werden müliten. 



Dieser regelmäßige Verlauf der Größen der nach Schiff eis Formel berechneten 

 Stammgruiidflächen und ihrer Differenzen gilt übrigens nur für deren Berechnung auf Orund 

 der vollkommen gesetzmäßig zunehmenden Bestandeshöhen unserer Ertragstafel, nicht aber 

 in gleicher Weise für die in Schiffeis Ertragstafeln für die einzelnen Altersstufen ange- 

 gebenen Stammgrundflächen. Deren Differenzen bilden nicht eine konstant abnehmende, 

 sondern bei den besten Bonitäten eine zuerst lan,g.sam, dann schneller und dann wieder 

 langsamer abnchmene Reihe, also eine gegen die Abszisscnaxe in den ersten Altersstufen 

 konkav und weiterhin konvex verlaufende Linie, bei den geringeren Standortsbonitäten 

 aber sogar eine zuerst zunehmende und dann abnehmende Reihe, die demnach im Alter 

 von 30 bis 40 Jahren ein Maximum aufweist. Es müßte demnach die Kurve der Stamm- 

 grundflächen selbst, so wie etwa jene der Scheitelhöhen, im Jugendalter einen Wende- 

 punkt besitzen, was wohl voraussichtlich dann zutreffen würde, wenn die Stammgrund- 

 flächen wirklich ganz am Stammgrunde anstatt bei LS m Höhe gemessen würden. Für 

 diese letztere Meßhöhe könnte nach meinen Erhebungen sowohl für die Hocligebirgs- 

 forstc als auch für jene von Weitra ein solcher Wendepunkt höchstens im allerersten 

 Alter, in welchem bei der Höhe von 1-3 m sich überhaupt eine Stammgrundfläche be- 

 reits ergibt, und auch da in kaum merkbarer Weise auftreten. 



Auch die Schaftholzmassen aus der von Schiff el dafür aufgestellten Formel zu 

 berechnen und zu vergleichen, erschien mir, da dieselben ähnliche Differenzen aufweisen 

 müßten wie die Stammgrundflächen, überflüssig. Im allgemeinen möchte ich sagen, daß 

 es sich zur Aufstellung verläßlicher Lokalertragstafeln immer empfehlen wird, in den 

 betreffenden Beständen Erhebungen über die wirklich vorhandenen Holzmassen und deren 

 Faktoren (Höhen, Stammgrundflächen, Stammzahlen etc.) in verschiedenen Altern zu 

 machen, wenn man schon nicht den umständlicheren Weg der Ausführung von Stamm- 

 analysen wählen will. Auch möge hier betont sein, daß die Bildung der Differenzen der 

 einzelnen Zahlenreihen für die Höhen, Stammgrundflächen, Holzmassen usw., mögen die- 

 selben auf welchem Wege immer vorläufig festgestellt worden sein, und die Ausgleichung 

 dieser Differenzen stets notwendig ist, wenn man Widersprüche in dem darzustellenden 

 Wachstumsgange vermeiden will. 



Die neuesten in Deutschland erschienenen Ertragstafeln sind die „Ertragstafeln zum 



