76 



Holzart sich sehr verschieden entwickelt, so würden die Forste von Paneveggio 

 im Vergleiche mit jenen von Weitra mid selbst mit jenen anderer Gebiete des Hochge- 

 birges wohl den schlagendsten Beweis für das Bestehen solcher Wachstumsgebiete bil- 

 den. Nach dieser Erkenntnis erscheint die Aufstellung sogenannter „allgemeiner" Ertrags- 

 tafeln in Hinkunft nicht mehr berechtigt. 



Von besonderem Interesse ist es nun, neben dem Gang des Massenzuwachses auch 

 den Gang des Höhenzuwachses in diesen drei Wachstumsgebieten zu vergleichen, wie 

 dies in der Figur 4 (Seite 75) gegeben ist. Hier wurde der Höhenzuwachs des be- 

 sten Standortes in Paneveggio mit jenem der II. Standortsklasse unserer Hochgebirgs- 

 forste im allgemeinen und der III. Standortsklasse von Weitra zusammengestellt, weil 

 diese wieder im höheren Alter eine annähernd gleiche Höhe erreichen, und zwar nicht 

 nach der jeweiligen mittleren Bestandeshöhe, sondern nach den aus den Stammanalysen 

 berechneten Mittelwerten, weil nur diese das unmittelbare Ergebnis genauer Untersuchun- 

 gen sind. Die jeweiligen Bestandeshöhen nach den drei Ertragstafeln verhalten sich 

 übrigens ganz ähnlich zu einander wie die in Figur 4 dargestellten Höhen der Mittel- 

 stämme nach den Stammanalysen. Die Höhen derselben Standortsklassen, wie sie zum 

 Vergleich des Massenzuwachses genommen wurden, waren hier deshalb für unseren 

 Zweck des Vergleiches weniger günstig, weil die Höhen der III. und IV. Standortsklasse 

 von Weitra auch im 100. Jahre noch bedeutend über jenen der beiden Hochgebirgsge- 

 biete stehen. Nach den Ertragstafeln für Weitra sind bei gleichem Massenertrag die 

 Höhen größer und die Stammgrundflächen pro Hektar kleiner als nach jener für Hoch- 

 gebirgsforste. 



Aus dem Vergleiche der beiden Figuren 3 und 4 ist sofort zu ersehen, daß die Höhen, 

 beziehungsweise der Höhenzuwachs in den drei Wachstumsgebieten sich genau so ver- 

 halten, wie die Holzmassen und der Massenzuwachs. Es mag sein, daß der Höhenzuwachs 

 der Mittelstämme für Weitra sich in den letzten Altersstufen etwas aushaltender ergeben 

 hätte, wenn das dortige Untersuchungsmateriale die Fortführung der Höhenkurve bis in 

 ein höheres Alter gestattet hätte; dies würde aber nichts an der Tatsache ändern, daß 

 die dortigen Bestände in den jüngeren und mittleren Altersstufen in der Höhe gegen 

 jene der Hochgebirgsforste gerade so weit voraus sind als in der Holzmasse. Und das- 

 selbe ist der Fall zwischen den beiden Gebieten im Hochgebirge selbst. 



Wir können daraus den sicheren Schluß ziehen, daß die H ö ii e der Stämme 

 in einem bestimmten Alter und deren H ö h e n z u w a c h s den besten 

 und sichersten Weiser bieten nicht nur für die Beurteilung der 

 S t a n d o r t s g ü t e, sondern auch für d i e B e u r t e i 1 u n g d e s W a c h s t u m s- 

 ganges der Bestände, beziehungsweise für die Anwendbarkeit der einen oder 

 anderen Ertragstafel im gegebenen Falle. 



Seh if fei hatte also gewiß nicht ganz Uureciit, wenn er die Bestandeshöiie zur 

 (jrnndlage bei Ableitung seiner Formeln für die Berechnung der übrigen Faktoren der 

 Holzmasse und dieser selbst nahm, wenn wir auch im einzelnen damit nicht immer die 

 ganz richtigen Resultate erlangen. 



Da die Feststellung des Höhenzuwachses an mehreren Modellstämnien durch Ab- 

 zählen der Jahrringzahl au Querschnitten, die auch in 4 bis 5 m Entfernung genommen 

 werden können, und durch graphische Verzeichnung der daraus für die betreffenden 

 Altersstufen sich ergebenden Höhen nur geringe Mühe verursacht, so könnte von obi- 

 gem Satze jedesmal Gebranch gemacht werden, wenn es sich darum handelt zu ent- 



