43 



tusschen beide in nog slechts een stompje overblijft ; l)ij C. brerifolius 

 (liiarentegen blijven de onderste gluniae bij het afvallen der spicula aan 

 deze laatste bevestigd, maar houdt men op de as der spica cylindrische 

 verhevenheden over, waarop het litteeken der verdwenen spicula zichtbaar 

 lilijft; hier heeft dus Boeckeler's opvatting recht van bestaan (cf. Tab. 

 Ilfig. -M - 



I)i' kenmerken waardoor Ki/lliii(/(i /.icli iiaiist ('i/ixriis onderscheidt zijn : 

 1". de weinigbloeniige spiculae; 'J'. de leiisvorinige vrucht met twee- 

 spletigen stijl; 3''. ia) het afbreken der spicuiae boven de laagste glumae 

 of {/)) in plaats daarvan het bezit van een schijf onder de spicula. Echter 

 komen deze kenmerken (behalve M) ook afzoii<lerlijk of twee aan twee 

 liij ondcrgeslacliten van ('vperus voor: ilc weinigbloeniige sjjiculae bij 

 Miiriarus; de tweezijdig samengedrukte vruciit en tweespletige stijl l)ij 

 Fi/niiis en Junvellus; de boven de laagste glumae afbrekende si)icul;if liij 

 Miifiscus en Diclklitiiii ; PijcrciiK en liiclidiuiii hebben bovendien icilcr 



nog een eigen kenmerk, dat geen der andere ondergeslachten nocl k 



Kvilinga heeft, en dat, in] onze nog gel)rekkige kennis omtrent de waar- 

 deering van kenmerken, niet beneden de overige kan gesteld worden, 

 n.l. de richting waarin bij l'ijrrvus de rhachilla is samengedrukt in vit- 

 liand met de ligging der vrucht, en de wijze waarop bij JJii-lidiinii ilc 

 sjiicnla niteen\alt. Wanneer derhalve Kijliitujd een afzonderlijk geslacht 

 verdient te zijn, dan bchoorcn ook ten minste l'i/rri'un, Miirisrua en llicli- 

 ilitim tot dien rang te worden vcrlicven; .Ituicrllus is van Pi/riTtit^ door 

 de richting waarin de rhachilla is suniengedrukt in verband met de lig- 

 ging der vrucht, en van Kiici/pcrus door de tweezijdige vrucht met 

 tweespletigen stijl oiidersclieidcM : maar dit laatste kenmerk is iiier minder 

 scherp dan in 1'vcreus en Kvilinga. /(Midat .luncelius eerder bij Eucyperus 

 dan bij Pycreus thuis behoort; maar l)eter komt het me voor ook .lun- 

 celius op gelijke lijn met Pycreus e.a. te stellen, en dus Fijrrcus, Jiiii- 

 celtiis, Euvijperua, Mariscus, l)irlii/liim en KijUinga öf tot afzonderlijke 

 geslachten öf tot ondergeslachten van slechts één geslacht Vij[)erus te 

 beschouwen, en hiervan komt me het laatste wenschel ijker voor: V om- 

 dat de onderscheidene kenmerken mij niet voldoende voor geslachtsken- 

 merken toeschijnen; 't zijn dezelfde of analoge kenmerken die Ijcdihouduis 

 gebruikte om de (Jyperaceën in geslachten te verdeelen, en door de 

 konsekwente toepassing waarvan vele geslachten door hem werden ge- 

 splitst in twee tot vijf geslachten toe, in strijd met onze tegenwoordige 

 opvatting. Wat nu voor iScirpua, h imlji-lstylia, Carex e.a. niet wenschelijk 

 wordt geacht, mag in een natuurlijke familie als die der Cyperaceën ook 

 niet op Cijpenis toegepast worden ; 2" omdat door het vaststellen van 



