Mf:LKZE d'euuope. -285 



l'euillu viciu bien; les pins marilinics donl j'ai parlé page !2()î), et avec lesquels 

 on peut les comparer, se trouvaient à côlé d'eux. Le plus gros de ces mélèzes 

 n'avait que 0"',50 de diamètre el le plus haut que 15 mètres; mais il y avait long- 

 temps qu'ils ne prenaient plus d'accroissement, peut-être 21 ans, el je ne puis 

 calculer quel avait été leur accroissement annuel, puisque je ne sais point exac- 

 tement à quelle époque s'était arrêté cet accroissement. 



J'ai parlé précédemment d'une allée de mélèzes située dans mon parc et dans 

 laquelle ces arbres, âgés de 17 ans, alternent avec des pins laricio du môme âge 

 (|u'eux. Le plus haut de ces mélèzes avait, à l'automne de 1844, 8"", 33, le plus 

 gros un diamètre de 0'", 40 et le plus haut se trouvait être en même temps le plus 

 gros. La hauteur moyenne de ces arbres était de 5"',66 et ils avaient, en moyenne, 

 un diamètre de 0™,10; ainsi ils avaient eu un accroissement moyen annuel de 

 0'",006, moindre par conséquent que celui des pins laricio (Fo//, p. 252); il faut 

 ajouter qu'ils maintiennent moins bien leur grosseur qu'eux. 



Je saisis l'occasion qui se présente pour l'aire voir, par un exemple, qu'on ne 

 peut, que dans des cas exceptionnels, se former une opinion sur le mérite des 

 différentes espèces d'arbres, en ce qui concerne leur accroissement, en compa- 

 rant sous ce rapport ceux qui ont crû dans le même lieu, parce que le terrain et 

 la situation ne peuvent leur convenir également bien. L'ailée dont je viens de 

 parler traverse deux espèces de terrains : l'un siliceux, rempli de petites pierres 

 el très-maigre, sur un sous-sol de sable, l'autre silico-argileux, plus profond el 

 d'assez bonne qualité; dans le premier le sapin argenté ne réussit point, le sapin 

 picéa et le mélèze réussissent mal ou médiocrement, le pin maritime, le pin 

 sylvestre, le pin laricio, etc., réussissent bien. Aussi dans le premier terrain, 

 jusqu'à ce moment, le pin laricio dépasse le mélèze en hauteur et en grosseur; 

 dans le second, c'est le mélèze qui dépasse encore le pin laricio, du moins en 

 hauteur. Lors même que deux espèces d'arbres du même âge se trouveraient dans 

 un lieu qui leur conviendrait également, on ne pourrait les comparer utilement 

 que lorsqu'ils seraient parvenus à l'âge où ils sont propres à la vente, car il y en 

 a qui après avoir pris d'abord les devans sont ensuite dépassés. 



On a planté, en 1810 y dans le parc de Glisolles, à 8 kilomètres de chez moi, 

 des mélèzes, des pins sylvestres et des sapins picéas, au bas -d'un coleau qui 

 borde la vallée de l'iton; ces arbres sont isolés ou peu serrés et en bonne terre. 

 Le plus gros des mélèzes avait, à l'automne de 1841, un diamètre de 0"',58; ce 

 qui, en le supposant âgé de 41 ans, donne un accroissement annuel de 0"',014, 

 accroissement évidemment exceptionnel r j'évalue la hauteur de cet arbre à 18 

 mètres (Voij. p. 129 el 158). 



11 y a dans le parc de Trianon, en terre franche, plusieurs mélèzes qu'on dit 

 avoir été plantés lors de la création de ce parc el qui, par conséquent, doivent 

 avoir environ 74 ans. Le plus gros de ces mélèzes avait, lorsque je le mesurai, 

 le 7 août 1841, une circonférence de r",,86 et environ 22 mètres de haut (Vo//. 

 p. 133, 165 (ît 2()9). 



Il y a dans le parc df Courtonier (Orne), dans uir it-rrain d'herbages très- 



