300 >1ELEZE u'eLKOPE. 



VAthol, où lout jusqu'à la quille, les mâts el les vergues, élail en bois de niélè/e. 

 Cette frégate, qui a été exposée à de rudes épreuves dans différens climats, lut 

 examinée à plusieurs reprises, et l'on a toujours loué la qualité de son bois. 



Afin de faire ressortir les grands avantages de la culture du mélèze comparée à 

 celle du chêne, pour obtenir des bois propres à la marine, Loudon fait la compa- 

 raison suivante : On doit laisser par acre anglais (40 ares 47 centiares) 300 mé- 

 lèzes qui se trouveront à 12 pieds (3"',60) les uns des autres; chaque mélèze con- 

 tiendra en moyenne 50 pieds cubes (l'",415 cubes) de bois d'oeuvre à 68 ans, et 

 chaque acre produira par conséquent 15,000 pieds cubes (424'", 500 cubes). On ne 

 doit laisser que 40 chênes sur la même étendue de terrain , parce qu'ils doivent 

 être éloignés de 34 pieds (10™, 20) les uns des autres ; chaque chêne donnera à peu 

 près en moyenne, à 08 ans, 50 pieds cubes, comme chaque mélèze, ou 2,000 pieds 

 cubes par acre. Et comme il faut 150,000 pieds cubes de bois d'œuvre pour faire 

 un vaisseau de 74, il en résulte qu'avec 10 acres seidement de futaie de mélèzes 

 on fera ce vaisseau , tandis qu'il faudrait 70 acres de futaie de chênes pour le faire 

 en bois de chêne. Toutes les bases de cette comparaison me paraissent erronées : 

 en n'accordant que 12 pieds (3'",C0) de distance entre les mélèzes, on n'accorde 

 pas assez; leducd'Athol a reconnu depuis qu'on devait laisserl5 àlG pieds(4'",50 

 à 4'",80) entre ces arbres; en calculant sur 34 pieds (10'",20) pour la distance 

 moyenne entre des chênes âgés de G8 ans, on leur accorde plus qu'il ne leur est 

 nécessaire; le bois de chêne n'est d'ailleurs pas assez formé à 68 ans pour être 

 employé à la construction des vaisseaux. 



Mais si la culture du mélèze, dans les parties montagneuses de l'Ecosse, ne 

 présente point tous les avantages que lui attribue Loudon , d'après le duc 

 d'Athol , elle en présente incontestablement de très-grands, puisque cet arbre, 

 par suite de l'exemple donné par les ducs d'Athol , est celui qui est actuellement 

 le plus généralement cultivé dans les parties montagneuses où l'on ne peut 

 cultiver avec succès ni les céréales, ni des arbres à grandes dimensions autres que 

 le mélèze. Non-seulement cet arbre a une très-belle végétation sur les montagnes 

 d'Ecosse, quoiqu'elles soient brumeuses et voisines de la mer, circonstances que 

 Decandolle dit, dans la lettre précédemment citée, contraires à la prospérité du 

 mélèze; mais , ainsi que sur les Alpes suisses, il n'y est pour ainsi dire sujet à 

 aucune maladie. 



Il n'en a pas été ainsi de ceux que l'on a cultivés à une moindre élévation , 

 particulièrement dans les plaines; ils n'y sont parvenus souvent qu'à de faibles 

 dimensions quelquefois bien moindres, dans un temps donné, que celles du 

 chêne. Généralement, le mélèze poussait bien pendant les premières années , 

 puis son accroissement se ralentissait tout à coup, et il ne parvenait, en défini- 

 tive, qu'à de médiocres dimensions; ce que je viens de dire, sujet d'ailleurs à 

 des exceptions, concerne surtout la culture en grand. Mais ce qui a arrêté la 

 plantation en grand du mélèze, à laquelle l'exemple des ducs d'Athol et d'autres 

 seigneurs écossais avait donné une remarquable impulsion, c'est que des 

 plantations entières de cet arbre ont été atta(|uées de la pounilnre nu cœur et 



