CKUUl-, I»L LIUA.N. ^25 



.illci^iifiii (U's (Iiineii5.iuiis plus loilos que le cèdre <ln Lil);in. « Il ne^l pas r;iir, 

 » tlil-il , d'en lencoiitror qui oui 5, (i (;t 7 mènes de eiicoiiféreoc»; à un mèlre du 

 » sol, el qui, loin de husser a|)creevoir l<i moindre signe de caducilé, sembl(;nl 

 '• au contraire parcourir h;s phases de leur plus grand accroissement. » M. Kenou 

 adonné avec sa notice des dessins des (leurs el des cônes des deux variétés de 

 cèdres; on voit que leurs fleurs el leurs cônes sonl parlaitemenl semblables; 

 aussi n'a-t-il fait de ces organes qu'une seule description, que j'ai reproduite 

 page 'M2. Il l'ail ressortir, ainsi qu'il suit, les dillérences (pii existent entre ces 

 deux variétés. 



« l,es cèdres qui forment le pcuplemeni de celle l'orêl présentent deux varié- 

 » lés bien caractérisées. 



V La première variété semble se rapporter exactement à l'espèce acclimatée en 

 ' France depuis un siècle sous le nom de cèdre du Liban, » el M. Renou en (ail une 

 description qui me paraît justilier celte opinion , mais que je ne reproduirai pas. 



« La seconde variété difl'ère sensiblement de la première : les folioles sont 

 '• plus grosses, sans cependant être plus longues; elles se redressent en s<î con- 

 » tournant, comme si elles tendaient à converger vers un soninn-t commun, ce 

 " (pii donne aux petits faisceaux une forme arrondie. Le caractère le' plus iran- 

 » elle de cet arbre, c'est que le dessus des folioles est d'un blanc mal qui |)rc»iliiil 

 » sur la nuance verte du feuillage «n reflet argenté. Les cônes eux-mêmes, a\aiil 

 » leur enlière maturité, laissent entrevoir à la partie extrême de leurs écailles 

 » celte teinte blanchâtre, qui toutefois est moins apparente que celle des folio- 

 » les. Le rameau qui supporte les iaisceaux de feuilles présente également un ré- 

 » trécissement assez prononcé à sa partie inférieure; mais il est plus gros que 

 » dans la première variété, el les petites couronnes qui subsistent en saillie 

 » après la chute des folioles sont plus prononcées. 



» Les branches s'étendent également en palmes horizontales; mais elles s'in- 

 » clinent beaucoup plus vers le sol "que celles des cèdres de la première ^ariélé. 

 » Cette particularité Semble du reste devoir être attribuée à la différence de poids 

 » des folioles, qui , dans le cèdre argenté, sonl plus grosses et plus fournies. Les 

 » palmes inférieures tallenl beaucoup moins que celles du cèdre vert, el il y a 

 » moins de disproportion entre la longueur des branches à mesure qu'elles par- 

 > lent de points plus rapprochés de la cime. 



» Son écorce est d'un gris cendré; elle est épaisse, rugueuse, et forme des 

 » écailles qui se détachent par parcelles lorsque le sujet a atteint un certain de- 

 » gré de vétusté. 



» Le bois du cèdre argenté est d'un blanc nuancé de jaune; sa contexiure est 

 » assez serrée et présente de l'homogénéité; mais il est moins lourd que celui du 

 » cèdre vert. 



» Les diflérenccs qui existent dans le port, le degré d'élancement el la couleur 

 » du feuillage de ces deux arbres , sont du reste assez apjiarentes pour permettre 

 " à un œil un peu exercé de les distinguer l'un de l'autre à de grandes dis- 

 •' lances. » 



