ESPÈCES DE ROSES CONNUES DES ANCIENS. 9 



Les anciens Hébreux ne la connurent pas davan- 

 tage ; c'est par une erreur de traduction qu'on a cru 

 la trouver dans le Cantique des Cantiques et dans 

 Osée^; la Sagesse^ et le « livre de Jésus, fds de 

 Sidrach'^ )), — l'Ecclésiastique, — de beaucoup 

 postérieurs à la captivité de Babylone, sont les pre- 

 miers écrits des Juifs qui en parlent; c'est là qu'elle 

 est mentionnée tout d'abord, ainsi qu'elle le sera 

 plus tard dans la littérature talmudique*. 



On ne voit pas de rose sur les monuments assy- 

 riens, où sont représentés tant d'arbres et d'arbustes 

 indigènes, pas plus que sur les monuments pharao- 

 niques ; il est dès lors plus que vraisemblable que 

 cette fleur n'était point cultivée dans l'ancienne 

 Mésopotamie, et que les espèces sauvages qu'on 

 rencontre dans le haut bassin du Tigre ou de l'Eu- 

 phrate ne furent jamais revêtues d'aucun caractère 

 sacré. 



La rose n'apparaît pas non plus dans les Yédas% 



1. Chap. II, V. 12 et cliap. XIV, v. 5. Le mot Shoshanah, que 

 Luther, entre autres a traduit par « rose », signifie « lis » — le 

 v.piyov des Septante — et désigne probablement le Lilium chalce- 

 doniciun L. ou hulbiferum L. Dioscoride indique le mot sousan 

 comme le nom syrien du lis. V. Hehn, KulturpflaiizciL, p. 203. 

 Deutsche Rundschau. Juli, 1890, p. 42. 



2. Chap. II, V. 8. Cf. plus loin, chap. IV. 



3. Chap. XXIV, V. 18 ; chap. XXXIX, v. 17 ; chap. L, v. 8. 



4. Dr. M. Duschak, Zur Botrmih des Talmud, p. 130. Cet 

 ouvrage ne mérite pas plus de confiance, il est vrai, qu il ne 

 témoigne de connaissances botaniques véritaljles. 



5. Zimmer (Altindisches Leben. Leipzig, 1883, in-8), qui a 

 fait la flore des \édas, ne parle point de la rose. 



