PE ——————— 
L'ILLUSTRATION HORTICOLE 
LE BOUTURAGE AU POINT DE VUE BIOLOGIQUE 
(Suite, voir page 92) 
. VôcrinG attribue cette polarité à l'hérédité. Sacns (1) soutient que dans chaque portion de plante 
apte à la propagation il existe des matières rhizogènes et caulogènes pouvant émigrer vers des points 
déterminés et provoquer ainsi la production de racines ou de ramifications aériennes. ÂRESCHOUG (2) 
rejette cette opinion. Pour lui, ce n’est point à la qualité des matières plastiques qu'est subordonnée leur 
différence d'action, mais à leur quantité. D’après cet auteur, les racines pour se former exigeraient une 
moindre quantité de matières plastiques que Îles branches. 
L’explication de VücarinG déplace simplement la question sans la résoudre; celle de Sacus à le 
tort de faire intervenir des substances de nature aussi hypothétique que leurs propriétés. La théorie 
d'ARESCHOUG ne satisfait pas davantage. 
Comment en effet prouver que les ramifications aériennes sont plus voraces que les racines? C'est 
plutôt le contraire qui est vrai. Sans vouloir entrer ici au cœur de la question, nous ferons remarquer que 
les recherches de W. Horrmeister (3), faites à la station expérimentale d’Insterbourg, ont montré que pour 
la betterave à sucre la proportion pour °/, des matières sèches est en moyenne de 12,2 pour les racines 
et seulement de 8,5 pour les feuilles et les autres parties PATOAES soit environ d'un tiers plus forte. 
Voici d’ailleurs les chiffres : 
BETA CYCLA Linx. 19 juin. | 10 juill. | 24 juill. | 7 août. | 28 août. | 4 sept. 
Racines, proportion de matières sèches o/o . sos 12,7 10,8 12,0 138 LT ENS 11,9 
Tiges et feuilles, proportion de matières sich so ia. 6,8 7,5 9,6 10,4 EX 2 
Or chez cette plante, 100 de matière sèche correspondent environ à à 96 pour cent de matière orga-. 
nique et seulement 4 pour cent de substance minérale. On peut voir que la racine maintient constam- 
ment son avance sur les autres parties végétatives, quelle que soit l’époque à laquelle on l’examine. 
L'hypothèse d’'ArescHouG doit donc être rejetée comme les deux autres. 
Il nous semble qu'il ne fallait pas tant se torturer la cervelle pour arriver à une explication ration- 
nelle : La bouture se trouvant dans un milieu saturé d'humidité, son évaporation se trouve réduite au 
minimum, par conséquent les substances qu’elle renferme ne subissent aucune dessiccation ni aucune 
modification chimique, elles restent dans l’état où elles se trouvaient au moment de la séparation de la 
plante mère. Ces substances ne peuvent pas non plus modifier leur disposition physique Roi les 
motifs que nous allons énumérer. 
Les organes que l’on bouture ont Æideniene occupé une position plus ou moins verticale. 
Les solutions minérales qui imbibaient les parois de ses éléments similaires s'y superposaient par 
conséquent, comme nous l’enseignent les lois de la physique, par ordre de densité, et la pression 
supportée par les matières situées à l’intérieur des cellules et des vaisseaux était évidemment en raison 
inverse de l'élévation de la couche dont ils font partie au-dessus du sol : elles étaient donc plus denses, 
plus compactes et par conséquent sous un état plus concentré dans _ régions inférieures, d’un poids 
spécifique moindre et plus diluées dans les régions supérieures de la partie isolée. On sait d’ailleurs, 
depuis l'expérience de KiGur, que le géotropisme positif des racines est empêché quand on maintient 
— 
(1) J. Sacs. Ueber Stof u. Form der Pflanzentheile. Arch. d. botan. Instit. zu Wurzb., t. Il, p. 475. 
(2) F. ARESCHOUG. Ueber Reprod. v. Pflanzentheile. Botan. Centralbl. 1887, t. III, pp. 186 et 220. 
(3) In Ebermayer, Physiologische Chemie der Pflanzen. Berlin, 1882, t. FE pa:46: 
