5 o L'lLLUSTRATION HORTICOLE 



contestee en Angleterre, et nous n'assumerons certes pas la tache de trancher le debat, quelque 

 peu obscur comme nous venons de le prouver. « Quand les docteurs different d'avis, qui doit decider ?» 

 ecrit a ce propos dans un journal anglais M. Watson, assistant chef de cultures a Kevv, et M. Watson, 

 estimant evidemment que le dernier mot lui revient, declare que le Dracaena en question n'a rien a voir 

 avec le D. thalioides. Nous sommes plus modeste, et nous laissons a M. le directeur du Jardin bota- 

 nique de Berlin le soin de demontrer, s'il y a lieu, l'exactitude du nom adopte dans l'etablissement 

 scientifique qu'il dirige ou de rectifier ses etiquettes. 



Nous n'avons a nous preoccuper ici que d'observer la priorite legitime et nous adoptons le nom 

 qui a ete donne en premier lieu. Mais nous ajouterons que ce nom ne nous tient pas specialement 

 a cceur, et que nous sommes tout dispose a le remplacer par un autre, si on produit de nouveaux 

 documents incontestables ; nous n'y attachons aucune espece d'interet ni surtout d 'amour-propre, car 

 il n'y a de merite qu'a decouvrir, et nous n'avons jamais tente de nous attribuer l'introduction 

 de cette plante. Nous croyons d'autant moins utile d'insister sur ce debat, que la plante ne nous 

 parait pas appelee a un grand avenir; elle a pu faire quelque effet dans une exposition, ou elle etait 

 presentee fort a son avantage, plusieurs plantes groupees ensemble dans un meme pot; mais son port 

 maigre, tordu d'une facon peu gracieuse, son feuillage etroit, tres espace sur la tige, nous paraissent 

 peu propres a rendre des services au point de vue de la decoration. II lui manque l'elegance qui 

 serait indispensable, et sans pretendre au titre de prophete, nous gagerions volontiers que d'ici a 

 cinq ans, son nom, ou plutot ses noms, seront enfouis dans l'oubli ou tout au moins dans les cata- 

 logues purement scientifiques.... Qui vivra, verra ! 



L'article qui precede etait deja compose, lorsque nous avons re<^u la 6 e livraison de la Revue 

 de l' horticulture beige et etrangere, contenant la description du Dracaena que nous figurons ici. Cette 

 description necessite un bref commentaire. Nous y lisons notamment que notre protestation contre le 

 jugement du Jury de G said fit naitre de vives polemiques; si cela est, nous n'en avons pas eu connaissance, 

 et nous n'avons vu jusqu'ici publier a ce sujet que la lettre de M. Engler, directeur du Jardin 

 botanique de Berlin, confirmant absolument les faits que nous avions signales. 



M. Engler, il est vrai, fait remarquer que nous n'avions pas indique l'origine des Dracaena 

 thalioides fol. var. que nous nous etions procures a Berlin. Nous avions dit simplement dans une 

 annonce parue dans le Gardeners' Chronicle , que nous en avions achete des exemplaires, sans expliquer 

 que c'etait au Jardin botanique de Berlin, et que nous les avions acquis contre des plantes au lieu 

 d'especes. Ceci est tout a fait secondaire pour le public ; c'est par egard pour M. Engler et sur 

 sa demande que nous n'avions pas parle de lui. Peu importait d'ailleurs ou nous nous etions 

 procure nos plantes. 



Nous voulions uniquement etablir : i° que le Dracaena en question avait ete introduit par 

 M. Braun des 1888 ; 2 que nous, comme tout autre, avions pu nous en procurer des exemplaires. 

 Nous avons fait cette double demonstration, et il en resulte que le match que nous avions propose 

 dans le Concours n° 1 a Gand n'a pas eu lieu en fait. 



La Revue de V horticulture beige et etrangere semble ignorer totalement aujourd'hui qu'il avait ete 

 question d'un match de ce genre. II nous suffira de lui rappeler son numero du 1" mai paru le 



16 avril, dans lequel on lit, page 113 : « le Concours n° 1 parut V occasion depuis longtemps 



souhaitce de soumettre a un jury competent la valeur reciproque de leurs introductions. » En effet, ii 

 ne s'agissait nullement de juger les introductions de M. Braun, ou du Jardin botanique de Berlin, 

 mais celles des deux exposants; le match a done ete fausse. 



Nous detestons les polemiques; nous ne les avons jamais fait naitre et si nous y avons ete 

 engage, ce fut toujours maigre nous; mais on nous concedera bien le droit de rectifier les allega- 

 tions fausses ou erronees qui se produisent. C'est ce que nous avons deja du faire a propos du 

 Cattleya labiata; il est vrai qu'il nous a fallu argumenter pendant plus d'un an pour faire reconnaitre 

 l'identite du Cattleya Warocqueana avec cette espece. Neanmoins, les plus aveugles ont du finir par 



