566 В. И. Липек. 
иногда же-этихь шипиковъ почти незамЪтно:  Столбикъ 
очень короткШ. Карелинъ и Кириловъ отнесли этотъ видЪ 
къ Е. Бтаспусепытит ГеаЪ. 
``’ Во всякомъ случаЪ Регелевская разновидность е. 1аеуе 
описана ошибочно: на одномъ описанномъ экземплярЪ шипы 
есть и ничВмъ не отличаются отъ другихъ экземпляровъ 
(экземпляръь Шренка изъ Улутау); другой же экземпляръ 
есть ничто иное, какъ мой Е. роутогрЬчта уаг. петса ит. 
ЗамЪчу, что въ гербари подъ назвашемъ Е. пуегосат- 
рат ГедЪ. 1. гирезге В]. Регель спуталъ три вида: Е. ро- 
1утогрВат т., В. гарезге Бевгепк и Е. зр. 
Попадаются иногда экземпляры Е. роутогрват т. 
3. фирегсШайии т. старые, съ осыпавшимися плодами, очень 
похожя на Е. гарезие Зет. (см. выше экз. А. Регеля изъ 
Кара-чоку)- | 
Видъ этотъ пока извЪстенъ лишь въ сфверо-восточной 
части нашей области. 9. Регель совершенно напрасно рас- 
пространилъ этотъ видъ и на горы Алатау: Шренкъ собралъ 
свои экземпляры на Улутау (какъ значится и въ Ледебу- 
ровской Е. Воззса), а не Алатау. 
Зресез оршта её {а1зе аЪ Е. Вере! а4 уамемет Е. т 1- 
стосагр! Ге4Ь. тедиса езё. БЗиЪ В. ш1сгосагро ГеаЪ. 
-. глрезфге Вэ]. Е. Вехе| 4гез зрес1ез сотли18сий Е. ро- 
1утогрвишм м., Е; гирезфге ЗетерК её Е. 5р. . 
Вепе 915 /пеаЦаг паба Егчевй, ти саа $, са и. 
рати, Йоги заф таси!з, раБезсеп а а@ргеззе земсеа, п\- 
си фиБегсца $ её плагете асе! Бгеу1з5 $ Птогзит аа 
4зсит теНпай $, пцегдит забллЙз, збую Ътеу!зИто. 160й 
Гедевоит 4аЪ. 302 (тасваз Газе аеЙлеабиз е56 её В. ЪтасВу- 
сепфго а4зстриаз)’ даоаа Шгасбит: уа14е зпиШз е5%. Уапеба$ 
ВесеНапа =. 1аехе В21. [зе дезстр йа езь, пат (т зреспате 
аНего) {гисёа8 поп 1аеу!8 ез6 еф а буро поп @ег&.; зресппев 
аЦегит ез6 Е. ро]ушогрвим м. 8. фарегси|атим м. 
(зреситеп зиргатафагат, уебаз ши, писи 4е]арз1$). 
И\ег зреспита заргатабага Е. ро|утогрЫ! м. В. 61- 
Бегси1аё! ш. айзию{ зресништа писиНз уа!4е’ знай ив (а9 
В. Текез УШ. 1877, А. Ведей. ; | 
МВ. Еа]зе Е. Весе] ша!са& тшопёез А]абаа: пат Зевтепк 
зип Е. гпрезёге ш топаз О1афац сойеец, 
(452) 
адзьзйй 
